本报曾连续大篇幅报道的ＳＴ康达尔人事变动导致下属运输公司停运风波再起波澜，3日，有财经媒体再次炮轰康达尔“究竟还有多少不可披露的‘秘密’”。康达尔今日发布公告，认为相关报道不属实。

　　康达尔涉嫌信披违规？

　　据有关媒体报道，围绕着布吉车站的争端远未结束。由于布吉车站停运的7、8月系暑运高峰期，所以车站停运受到影响的300余辆进站班车车主目前已联合向康达尔提出了索赔，索赔额超过千万元。公司对此未披露。

　　报道还称，康达尔子公司股权 4年前已遭冻结，公司默不作声涉嫌信披违规。据透露，康达尔与中建二局第三建筑公司的合同纠纷案，已经经历了一审、二审及再审的程序，目前由最高人民法院提审。但依据此前的判决，深圳市中院已于2006年10月冻结了康达尔所持有的康达尔运输公司(下称运输公司)90％的股权。但在康达尔就该案件发布的公告中，公司仅含糊的表示，深圳市中院依法查封了公司的部分资产和公司股权。对于“部分资产”的具体内容却只字未提。

　　不仅这两个重要信息没有披露，报道还爆料，目前，康达尔还身陷与其子公司康达泰运输公司(下称康达泰)小股东的诉讼中。而对于此次诉讼，康达尔在信披中保持了其一贯的缄默。康达泰系康达尔的控股子公司。日前，康达尔以大股东的身份召开了康达泰的股东大会，并在会议上通过了更换公司法定代表人的决定，却并未通知康达泰的小股东参加会议。据透露，康达泰的部分股权在几年前就已经被出售给小股东了，而康达尔却在之后的年报中依然坚持把康达泰列为自己的全资子公司，出售该部分股权的款项亦不知归属何处。

　　报道称，康达尔之所以回避对涉及康达泰的诉讼进行公告，其真正意图可能在于掩饰康达泰股权结构背后内幕。暗度陈仓的背后极有可能是公司高管瓜分股东权益的行为。

　　康达尔：有关报道不实

　　ＳＴ康达尔今日发布公告，称有关报道不属实，并逐条进行了反驳。

　　对于被车主起诉索赔，康达尔称公司确实收到了有关律师函，称就康达尔布吉车站运作不正常运作造成的收入损失向康达尔布吉汽车总站进行索赔，公司将积极与康达尔布吉汽车总站线路业主进行沟通，协调有关业务关系，若一旦触及信息披露义务，公司将及时进行信息公告。

　　对于深圳市康达尔（集团）运输有限公司90％股权被查封，康达尔辩称，运输公司并不是传闻中的四年前即2007年被查封，公司在2006年年报中也作了相关披露，后来又因中国建筑二局第三建筑公司深圳分公司诉深圳市昱峰投资发展有限公司和康达尔等公司和个人拖欠工程款纠纷一案在2007年的执行过程中被查封；同时，运输公司股权于2008年又因康达尔与兴业银行的借款纠纷案被轮候查封，轮候查封事实在2008年及2009年的定期报告中也均有披露（不存在计划在2010年的年报中进行披露的事实）。

　　康达尔称，由于工程纠纷案从 2004年起的一审再审至今已历经6年多，公司对该案的起诉情况及进展情况分别在历年的定期报告中以及临时公告中作了详细披露，目前，该工程纠纷案仍在最高人民法院再审过程中，尚未作出判决。

　　释疑康达泰诉讼缘何未披露

　　对于与其子公司康达泰运输公司小股东的诉讼，康达尔称，公司认为该诉讼未达到信息披露的标准，原因是康达泰在工商局登记的股东显示为康达尔运输公司（持股75％）、深圳市先达泰运输有限公司（持股25％），但根据运输公司的财务记载显示，先达泰已将其所拥有的25％康达泰股权转让给运输公司，转让费为人民币150万元。故运输公司一直在年报中如实地反映为全资子公司，但康达泰却一直未办理工商变更登记手续。

　　康达尔称，因运输公司委派的康达泰执行董事不履行职责，康达泰所有的49台红色出租车停运一个月之久，造成康达泰经营全面停顿，经济损失达100余万元，且造成100名司机待岗，不断上访寻求解决。基于此，康达泰要求召开股东会会议审议关于更换公司执行董事和法定代表人郝耀聪等议案。在2010年9月15日的股东会上，名义上的康达泰小股东先达泰故意拖延到会时间，等到上午接近12 点股东会已结束时才到会。先达泰在拿到股东会决议后即刻到法院立案，两天内运输公司便收到了应诉通知书。案件在2010年11月11日由深圳市龙岗区人民法院以运输公司未先通过监事召集股东会为由作出撤销康达泰股东会决议的判决。康达尔不服判决，于2010年12月3日依法提出了上诉。

　　康达尔认为，运输公司实质上持有康达泰100％的股权。公司管理层从未审议或批准过有关康达泰的股权转让事宜，针对传闻中所提到的是否存在转移上市公司资产的情况，公司将组织相关人员进行认真调查核实，一经查实，将追究有关责任人的法律责任。

　　（深圳商报记者 季 杰）