谭浩俊 江苏省镇江市国资委

　　据媒体报道，近日，最高人民法院副院长景汉朝介绍，为巩固清理积案工作成果，最高法制定出台了《人民法院涉诉信访案件终结办法》。对全国的重点重复信访案件，由最高人民法院进行程序终结；对地方的信访老户案件，由各高级人民法院进行终结，终结的案件将不再重复办理。

　　由法院通过程序来终结重复信访案件，无疑是减少积案、化解矛盾、处理信访问题的一种有效手段。可前提是，法院在终结这些信访案件时，必须严格执行国家法律，严格按照法律的程序办理，而不能受行政权力的干预。

　　纵观这些年发生的各类重复信访案件，不少都与政策的执行、利益的分配、权益的维护有关，与政府部门在执行国家法律、法规、政策过程中的不规范行为有关。特别在征地拆迁、企业改制和劳动者权益维护等方面尤为严重。以征地拆迁为例，很多老百姓的土地、房屋早就被政府征用和拆掉了，但是，应该给予他们的补偿迟迟不到位，应该给他们的安置房迟迟不交付，久而久之，使得重复信访案件越积越多。再以企业改制为例，前些年，地方政府为了体现改革的力度大、改革的勇气足、改革的步伐快，在政策不统一、制度不健全、资金不到位的情况下，就大面积铺开。结果，从表面看完成了改制任务，实际上，很多问题没有很好解决。于是矛盾爆发了，信访问题也出现了。而许多问题，根本没有办法去处理，处理不好，会引发更大的矛盾。而不处理，重复信访就会不断出现。

　　在这样的情况下，通过法院程序终结的方式解决重复信访的问题，能让信访当事人满意吗？法院的程序终结，能够不受行政权力的干预吗？

　　很显然，这是一个疑问。因为，在信访当事人权益问题没有解决、权益没有得到有效维护的情况下，强制进行程序终结，司法工具就沦落为了权力工具的附属品。

　　在现实中，一些地方也通过法院程序终结的方式，对一些重复信访案件进行化解。但是，效果并不明显。一个很重要的原因，就是终结过程受到了权力的过多干预，很多终结案件完全是按照行政部门甚至某位领导的意志处理和执行，自然缺少法律的公正性和公平性，损害了信访当事人的合法权益，也就不可能使信访案件真正终结。

　　在此，还必须注意和防止的一种现象是，相关法院在通过程序终结的方式解决重复信访案件中，不能把重复信访现象单纯看做是上访者的问题，从而在进行程序终结过程中，一味地制约上访者的行为、伤害上访者的利益。如此，程序终结就成了披着马甲的行政行为了。

　　将心比心地想，对大多数上访者来说，有谁希望自己成为一名“老上访户”呢？上访对他们来说，也是一件十分痛苦的事。出此下策，很多情况下也是迫不得已。正因如此，法院在实施程序终结过程中，首先必须检查相关责任主体在这些重复信访案件中有没有过错、有没有责任以及有没有行为不规范的地方。在此基础上，再去检查上访者的行为。这样的程序终结，才会有公信力，才会得到公众的认可。相反，只会使公众对司法机关的公信力也产生怀疑。

　　《第一财经日报》全年订阅价360元