□苏 琦

　　岁尾年末，围绕针对价格的密集调控措施，人们展开了热烈的讨论，在这场口水战中，市场看不见的手和政府有形的手又开始呈左右互搏之势。市场派开始大声质疑：这还是宏观调控吗？政府人士则出面回应价格调控于法有据，实施价格临时干预措施并不是向高度集中的计划经济体制回归。

　　话题是个老话题，每一次密集调控，启动的时候总会升温。如果人们仅仅停留在多几分市场还是多几分管制层面争论，其实颇有几分关公战秦琼的感觉：一方会说，政府之手如此强势干预微观经济运行，市场如何真正发挥配置资源的作用呢？而另一方则会说，市场经济也不能不要政府，市场也有失灵的时候，面对民生疾苦，我们能坐等市场自我修复吗？如此公说公有理，婆说婆有理，难分胜负。

　　因此，比较现实的办法是摆脱理论层面的争执，重提邓小平当年的“猫论”——不论黑猫白猫，抓住老鼠才是好猫。放到价格调控上，那就是效果才是硬道理。

　　据国家发改委有关负责人表示，在一系列调控政策下，国内物价上涨趋势得到控制，稳定消费价格总水平、保障群众基本生活的工作取得了初步成效。

　　接下来的问题是，是哪些猫大显身手抓住了价格上涨这只老鼠？

　　政府派出的“御林猫”们当然功不可没，它们首先充分发挥了震慑的效果，令唯利是图哄抬物价的“不法老鼠”不能为所欲为，从而在某种程度上遏止了价格上涨的“势头”。

　　但仅靠吓阻显然是不够的，因为说到底价格是由供求关系决定的，“御林猫”们的秩序整顿，是为了“市场猫”们更好地进场发挥供给的作用。如果不保障供给，一味打压价格，不仅将很快面临价格报复性反弹的压力，而且会扭曲价格信号，让“市场猫”怯战退场，从而令供求关系更形紧张。

　　当然，为了熨平供求波动曲线，“御林猫”除了加强对“市场猫”们的组织和动员外，自可凭恃平时的储备发挥一定程度的平抑作用，但彼此间如何加强配合也还有很多可议之处。据专家指出，目前我国储备干预调控体系还缺少统一高效的决策系统和政策执行能力，主管权不明确，多头管理，管理权和调控权分散在国家发改委、财政部、国家政策性银行、商务部、农业部等部门。因此，在各部门决策过程中需要反复征求意见，从而导致决策周期长。决策出台后，往往时过境迁，错过了最佳市场时机。同时收购和抛售计划具有很强的指令性，计划一旦下达就必须执行，当市场价格已经达到政府调控的目标时，往往因计划还没有完成仍继续执行，有时会出现逆调节。

　　除了避免矫枉过正，以及平抑出现逆调节，另外一种需要预防的倾向是“行政猫”代行“市场猫”的职责，不安于做秩序整顿者，而不时技痒进场炫技，甚至试图“把持”各个环节。此种模式之不可持续，早已为实践所证明：从蔬菜大队，到集体运输队，再到国营菜市场的计划年代的标准流程，带给我们的只有凭票供应的惨痛记忆。

　　总之，为当下计，人们既需挥别白猫黑猫之争，又需要妥善组合“市场猫”与“行政猫”的功效，方能驾轻就熟擒住价格飙涨这只“鼠”。

　　（作者系北京资深财经媒体人士）