北京市公安局网监处原处长于兵贪污、受贿、徇私枉法案——这起北京市公安系统近年来最大的腐败案件，随着近日于兵死缓判决被核准生效，再次被媒体翻了出来。

　　其实，这起案子真正令人感慨之处，还不在于公安系统一个官员的腐败行为，而是他与国内著名的杀毒软件公司瑞星联手制造了一起骇人听闻的业界假案。受害公司东方微点因此损失惨重，该公司一位高管蒙冤入狱，另有几家著名软件公司在压力之下被迫作出假证。这起假案，后来被定性为“假报案、假损失、假鉴定”的“三假”案件。

　　如今，事情真相大白，作恶者也得到了应有的惩罚（当然，瑞星该受到怎样的惩罚仍不明晰）。尽管，当事人一些索赔的诉求还有待最后的结论，但总体来说，这个业界丑闻似乎已到该了结的时候。

　　不过，回想起这个离奇事件的整个过程，人们的反思难以就此停住。联想起此前不久的腾讯与360之争，联想起业内屡见不鲜的互相抹黑、攻讦现象，我们不禁要问：知名如瑞星这样的业内企业，为了打击对手，何以公然行贿公权制造假案进行打击？为什么属于智力密集型行业的IT领域，总会让人感到乱象迭出？为什么接受过良好专业教育的科技行业精英，不比传统领域的人士更有法治意识，反而是把整个行业搅得像一个黑色的江湖？

　　一个原因，或许是行业竞争比较充分，竞争压力比较明显，一旦被对手压制，很有可能关乎自身企业的生死存亡；一个原因，或许是因为监管制度没能跟上实践的步伐——也正因为缺少约束的绳索，业界中一些人更是为所欲为；还有一个原因，自然是一些公权力太无所顾忌了——否则，朗朗乾坤之下，又何以出现“三假”案件呢？

　　有人或许要说，近年来乱象迭出的，何止是IT行业？比如，乳品行业巨头又何尝不是丑闻缠身，斯文扫地——从三鹿事件到最近的“恶性营销门”，业内知名企业纷纷“中弹”；比如，足球产业同样黑幕重重，不少业内大腕在足坛的打黑风暴中一一倒下；再比如，食品、药品行业，为了牟利而置道德底线于不顾者，又岂止是一个两个？

　　我们不能回避，这是中国企业界现实的、真实的生态。在一些领域，以“礼崩乐坏”来形容之，并不为过。当主流社会力图追求法治文明之时，一些企业仍然习惯于、热衷于草莽生存的方式。从不少企业的行为来看，商业伦理与法治的两条底线双双被击破。这是一个个行业的悲哀，也是一个社会的悲哀。看起来，尊重法治的市场经济社会依然还只是一个正在追求中的理想。

　　显然，重建中国的商业秩序仍是一个现实的紧要命题。这个重建的过程，必然需要通过制度和文化两个方面同时发力，在打牢法治基础之外，再补上商业伦理落下的一大课。不强调法治，而仅谈商业道德，则无异于对牛弹琴，或只是一个奢求而已。

　　没有好的法治经济，也就不会有“好的市场经济”。法治经济，讲究的是契约与规则，是非人格化的交易。今天的企业家，必须摆脱传统熟人社会的种种束缚，从人格化交易向非人格化交易转变，拒绝台面下的商业游戏。否则，商业世界将永远充斥着纷乱的、肮脏的交易。当然，中国企业界追求法治的努力，要与约束公权有效结合。回看瑞星一案，如果不是于兵这样的大权在握且贪婪成性的官员，如果不是其权力膨胀且无所顾忌与约束，即便企业有心，也不至于出现如此匪夷所思的丑闻。

　　在企业守法的基础上，谈论重视商业伦理，重视社会责任，才有可以延伸的空间。商业伦理或商业道德的存在意义，本质上就是对理想商业秩序的追求。在一种和谐的、符合公平正义原则的商业秩序之下，商业的发展，有助于促进经济的良性循环和持续增长。

　　瑞星一案，令人痛心。从纷乱的IT业界，再到企业界中较大面积的混乱现象，我们可以看到，在今天的社会环境之下，重建商业秩序，任务仍然相当艰巨。企业界理当检讨自身，坚守企业的立身之本与成长之道。同时，从更广阔的社会层面看，需要反思者绝不止是几家胡乱作为的企业。

　　《第一财经日报》全年订阅价360元