昨日本报报道了《汉得股份被指隐瞒股东关系》，其中四家法人股股东都是邻居，引起了投资者的广泛关注。是真的这么巧合，还是其中有什么不为人知的事情？本栏以为，邻居股东虽然从法律上讲似乎没有问题，但是曾经的经济适用房摇号产生6连号也引发了管理层严查，那么邻居股东问题应如何看待？上市公司今后在遇到类似问题的时候，是否也应该多下点本钱， 别弄得那么明显。

　　其实，说挨着的四个门牌号互相不认识，还恰好都投资了本大厦中的一家公司，而且公司名字还那么相像，这就好比演艺界的大S和小S称互相不认识，让大众如何相信？现在的情况是，汉得股份需要向公众证明这四家投资公司之间为什么没有关联，在这样的巧合下，任谁也不能简单相信这是一种巧合。

　　事实上，汉得股份的疑似行为也让人颇为不解，如果要把股权分散到几个投资公司，为何不再多些投入，把这四家公司尽可能的分散开。例如申请北京八八八投资公司、海南椰壳投资管理有限公司、山东威海鱼虾蟹海产品贸易公司、西藏雪山餐饮服务公司四个企业，注册地也分布在全国各地，如此才能假装大家互不相识（上述四个公司名为本栏虚构，如有雷同请见谅）。

　　也就是说，如果不出意外，汉得股份很多工作并没做到家，给大众留下了太简单的破绽，相信未来申请上市的企业将不会犯类似的错误。话再说回来，拿挨着的四个屋子去注册公司，然后让证监会发审委的领导去审核，不是也太不给人家面子了，很多事情还是做像点比较好。

　　倒有一种解释可以说明这四家皮包公司真的老死不相往来，那就是他们全都不说话、不办事、没业务，如此虽然都是亲戚，但却也可能真的没有走动，不过如此强词夺理的解释，恐为司马昭之心。

　　本栏倒认为，管理层应该把大小非的限售期限统一调整为36个月，这样也就不会让大非硬要把股权拆分给小非持有，以换取12个月的限售期。况且话说回来，纯以持股量来决定限售期长短，似乎也并不科学。按照同股同价同权的原则，也应该让大小非承担相同的责任和义务，这样才能有效规范发起人的行为，以及保护中小投资者的权益。