作者:■王石川

　　日前，新华社记者杨明的一篇名为《一骑绝尘引发的思考》的雄文，引发坊间击节叫好！作者的诸多隐忧，也启发了众多国人的思考。然而，此文另一些体育官员十分不满。中国亚运代表团副团长、江苏省体育局局长殷宝林接受记者采访，他针对新华社记者的观点，提出了一连串的反驳：竞技体育争金牌有什么错？竞技体育争金牌和发展群众体育有什么矛盾？殷宝林还直言不讳地指出：“某些记者为出名，总是炮制一些所谓‘高论’，这简直是颠倒是非！我们代表团的同志都不会予以理会。”

　　语气之峻厉，措辞之强硬足以说明，身为中国亚运代表团副团长的江苏省体育局局长殷宝林，十分恼火，不无恼羞成怒的意味，因为他甚至发表诛心之论，认为记者是为了出名。当然，殷局长的不少观点，确有合理之处，比如，他认为，竞技体育就是要争金牌，“如果参加比赛不想着去争取金牌，那还搞什么体育？还参加什么比赛？如果竞技体育不争金牌，那就违背了体育精神，甚至违背了体育道德。”

　　参加比赛争金牌，当然没有错，别说奥运会、亚运会这样的世界性赛事，就是一般的小赛事，选手都是奔着金牌而去，对于选手来说，摘金夺银既是追求也是荣耀，这正是竞技体育的真谛。但是，更应该看到的是，选手可以争金牌，但国家不能唯金牌是举，简言之，体育不能竞技化。其实，杨明并没有批评选手争金牌，他反对的是体育竞技化——“多年来，我们一直把体育等同于金牌，把体育当做强国符号，这其实是扭曲了真正的体育精神和本质。”

　　无独有偶，中国奥委会名誉主席何振梁也认识到体育竞技化的缺陷，在接受记者采访时他坦称，由于历史造成的原因，我国比较偏重于参加竞赛和夺取金牌。“奥林匹克运动绝不是要培养‘竞赛机器’，而是通过体育这一载体，通过尊重规则，培养真正有高度公民意识的社会成员。”这话说得很实在也很到位。正是因为整个国家都将体育竞技化，唯金牌是举，才导致了双重失衡。

　　其一，为了拿金牌，不惜一切代价，最终导致体育“举国体制”愈演愈烈。《财政》杂志前主编、资深媒体人胡舒立曾说过：“虽然官方对金牌项目所涉成本一直未予公布，媒体对单块金牌成本的估算，也曾出现从六七千万元至7亿元的不同说法，难以证实或证伪，但现代竞技体育竞争激烈，中国为实现‘奥运增光项目’多年来耗资不菲，此次北京奥运会拿下51块金牌更是代价高昂，应当是不争的结论。”诚然，在体育“举国体制”支配下，一块金牌的含“金”量确实太高，高得吓人。

　　其二，正由于体育“举国体制”，才导致了大众体育边缘化。因为，在金牌主义支配下，一切都盯着金牌，一切都为金牌让路。如此一来，就导致相关部门忽略了大众教育。据报道，美国公立大学衣阿华州立大学，在其2009年的财政预算中，体育方面的预算高达6600万美元。钱从哪里来？政府拨款。要知道衣阿华州立大学所在的州，是一个人口只有约300万人的小州。一个州立大学一年就要为体育花6600万美元，如果全美国50个大大小小的州加起来，这是一个何等惊人的数字？与之相比，无论体育基础设施还是体育人员在国民中的比例，我国都无法望其项背。还有一个细节是，参加奥运会的国外选手，不少是业余的，正如美国体操女队华裔主教练乔良透露，美国从事体操运动的人，有大量业余的娱乐性人口，而中国则大部分都是专业和高水平运动员。说白了，这正说明了我国的竞技体育和群众体育脱节。

　　此外，权威数据显示，目前，我国有1.6亿人患高血压、1.6亿人患高血脂，有2亿人超重或肥胖；城市里，每5个孩子就有1个小胖墩儿，高中生里85%以上的学生是小四眼儿；和日本孩子比，我们的中学生在身体素质多项数据上差很多……就在中国竞技体育取得辉煌成就的这20年中，中国人的体质正在明显滑坡！如此种种，不正说明唯金牌的恶果吗？竞技体育发展的再好，如果老百姓是病夫，有何意义？

　　总之，竞技体育没有错，体育竞技化才有错。如果只看到竞技体育的亮点，抓住一点不及其余，而意识不到大众体育的薄弱态势，更看不到国人体质的孱弱状态，这不是无知就是无趣。竞技体育不能不要，但大众体育显然更重要，是时候抛弃体育竞技化了，是时候强力践行“发展体育运动，增强人民体质”了！