江海波

　　两个月前，清华大学生命科学学院院长施一公、北大生命科学学院院长饶毅两位教授联合在今年9月美国《科学杂志》以“中国的科研文化”为题，揭露中国科研体系官学勾结等各种问题，批评这种文化“浪费资源、腐蚀精神、阻碍创新”。国内的《科学时报》作了全文翻译转载，引起了广泛的关注。

　　两位学者认为，尽管近年来中国研究经费持续以20%的比例增长，但这种增长没有对中国的科学和研究起到应有的促进作用，现行的科研基金分配体制甚至在某种程度上阻碍了中国创新能力的发展。

　　日前，科技部发言人对此作出回应，“我们认为与事实不相符合”。这位发言人甚至称，“文章的两位作者施一公、饶毅都承担了我国基础研究和前沿技术领域的科研项目，国家对他们在科研经费和条件保障上给予了大力支持。”

　　北大、清华两位重量级人物在国际知名学术刊物上撰文分析中国科研系统之顽疾，科技部不但不能认真对待并深刻反思，反而以颇具揶揄意味的外交辞令矢口否认，让人不能不对科研制度改革乃至中国科学前景备感担忧。

　　事实上，中国的科研经费分配体系所存问题并非什么新鲜事，近年来，科技部自身也曾对此做了不少改善的努力，可难有收效。

　　而此次科技部发言人的表态告诉我们，中国科学的前途已经落入官僚集团的既得利益者手中，并呈现出一种板结化的趋势，指望他们自己对自身利益进行改革，无异于与虎谋皮。

　　中国改革开放30多年来所取得的巨大经济成就，得益于人、资本、土地等要素市场的有限自由流动。其中，人是经济要素中最具能动性与想象力的要素，科研、学术等必须依附于人的生产活动，是一个国家未来竞争力的关键。但从目前来看，中国在这一领域仍处于完全的计划经济时代。而其最为明显的特征就是，权力掌握科研生产所需的资金，掌握资金的分配权，掌握对科研生产的准入权（通过对项目审查、评价、评估实现）。

　　当前，国家基础研究科研项目经费在支持方向上分为两类：一类是以资助科学家自由探索为主的基础研究，如国家自然科学基金等；另一类是科技部的“973”、“863”等项目。

　　据业界称，尽管同属国家科研基金来源，二者却在申请、评审的路径上大相径庭。前者在科技界的声誉较高，甚至能做到引入海外科学家进行项目评审。但这些项目所获得的经费与科技部动辄几千万、上亿元的经费相比，只能算九牛一毛。

　　据闻，《2006年~2020年科技发展中长期计划》所选出的10~20个大课题，属于后者，每个课题将给予最高达100亿元的经费资助，“仅一个课题就可以超过自然科学基金1986年成立迄今18年的总经费”，在国际上都堪称巨资。

　　虽然后者在形式上亦有规划、立项、评审和验收等属于市场经济“公开、公平、公正”之特征的外衣，但学界却指出，这些大课题的提出是科技部行政人员指定少数专业人员内部讨论形成，开了许多会，多数都是走过场。

　　这就表明，在当下的科研（人力要素）领域，与土地、资本领域一样，存在典型的官办市场经济特色。官办市场经济的特征并不表现于官方出资（国家支持科研、学术乃国际之通例），而表现为官方对市场活动的操办与垄断，在既得利益集团与其合作者内部，形成一个利益分配中心与利益输送共同体，自我循环，严重阻碍了中国科学、学术的创新与繁荣。

　　而要改变这一状态，就必须把政府僭越的对科研、学术之评价权，真正还给社会，还给学术界，并把科研经费以招标的形式交给基金会与社会组织运作，使之有一个正确的去向。

　　以上文章仅代表作者个人观点

    中国经营报微博：http://t.sina.com.cn/chinabusinessjournal