作者

　　编辑 祝乃娟

　　《纽约时报》（11月3日）

　　2010年的选举

　　周二进行的投票，等于是选民们给奥巴马总统送了一个很大的口信：无论他做什么工作，选民们都不喜欢。选民们对于国会的民主党人更是感到愤怒。共和党花了数月时间煽动美国人对于经济的愤怒以及对于“大政府”的恐惧，但自己却没怎么给出意见。

　　那些投票的美国人说自己比起2006和2008年间是更加深思熟虑的。10人中超过4个人说他们支持茶党运动。但是，几乎有一半的保守派说他们对共和党有一个负面的观点。

　　问题是：两方哪一方从中选中得到了教训？

　　奥巴马已经做了很多，比如具有历史意义的医改、以经济刺激拯救了美国经济、以金融改革避免了再次衰退。但是，他还需要做更多让他成为强硬的政党领导人。奥巴马依然面临很多工作上的困难，他需要美国人更多的支持。

　　对于共和党人来说，他们现在或许很高兴。但是，只有19%的人说减税是下一任国会的首要任务，大部分也没指望拿到议会多数后能解决赤字问题和进行减税。

　　一个共和党占多数的众议院应该追求共和党的优先事项。但是，我们听到的好像和我们在1994年选举后听到的一样，那时，金里奇（Newt Gingrich）说在他的日程中将没有折衷。结果一败涂地。最终让共和党付出的代价是，金里奇的工作以及共和党人在议会的多数派地位。

　　从这次选举来看，有一个事情是很清楚的，那就是美国人已经厌倦了各种花招。

　　《纽约时报》（11月3日）

　　民主党人下一步该做什么？

　　民主党人在中选中落败，他们将主要争取2012年的总统大选。

　　民主党的失败是可以预见的，首先，公众对经济的失望让民主党失去了民意基础。即使经济问题是从奥巴马前任开始的。并且，当民主党控制了一切事情后——参议院、众议院以及白宫——民众就会感到愤怒，并且该党一般都会在中期选举中失利。

　　民主党失利的原因还在于，过于雄心勃勃而失败，在经济衰退中，本应更加关心创造就业，而不是大规模医改。那么，民主党接下来应该怎样做？

　　首先，民主党应该多倾听公众的意见和呼声。其次，不应指责选民，他们只不过是担心经济和大政府罢了。民主党应该把经济增长置于所有事情的首要位置。在每项政策出台之际都应该反问：这项政策是否有利于经济增长。

　　或许民主党应该从税改开始，对公司减税鼓励他们进行全球竞争，并鼓励储蓄和投资。在1986年，这个方法就吸引了两党共同支持，并且促进了经济增长。

　　《华尔街日报》（11月3日）

　　美中选结果可能对中国不利

　　在共和党取得美国众议院控制权之际，分析人士说，华盛顿如果因此削减支出，则有可能对亚洲造成冲击，但冲击有多大还不清楚。

　　一些分析人士说，考虑到共和党取得的这个胜利预计会使美国国会更难通过某些支出计划，如果美国紧缩开支，则有可能对中国造成潜在影响，特别是在绿色能源行业。

　　证券公司Global Hunter Securities宏观与消费策略师Richard Hastings说，中国是绿色能源产品和组件的重要生产国，所以关联肯定是有的，需要考虑到；尽管华盛顿的氛围可能会倾向于放松监管，但由于美国国内对就业形势的担忧，美中贸易仍有可能继续承受关税和守法压力。

　　Hastings说，种种有关高效能源、碳和新建筑的法规要求，奇怪的地方就在于，它们使生产大量这些新产品成为必需，而且大家都知道，其中有很多都是在中国生产；关联是存在的，虽然一开始对贸易的影响可能很难引起注意。

　　《联合早报》（11月3日）

　　中国的减少收入差距之战

　　中国刚出台的新“国民经济和社会发展五年计划”的一个重要目标，是提高家庭（可支配）收入的增长率，让它赶上中国的GDP增长率。

　　政府计划于未来5年在这方面加大努力。社保体系将会扩大以覆盖所有的工人和农民。财政和税收改革会加快，把更多的企业收入转移到家庭和公共预算，以便提供更多的社会计划项目。

　　在农民只占劳动力2％的发达国家，或者在一个低收入人群只占总人口10％的国家，政府的补贴可能可以（暂时）纠正收入差距。但中国的农民占了劳动力的30-35％，70％的人口属于低收入人群，因此政府只能发挥有限的作用。

　　在这种情况下，“最好的社会福利计划是经济增长”这句古老格言显得更加适当。二十世纪50年代到80年代间在发展中国家的经验，及最近一些发达国家的经验告诉我们，让社会计划项目过度承担重新分配收入的角色，可能会导致巨大的财政赤字、债务危机、恶性通货膨胀、或金融危机，最终导致收入差距非但没有缩小，反而扩大。未来的20-40年间，中国必须牢记这些经验和教训。事实上，持续的经济增长和就业岗位的创造，是让数以亿计的中国人永久脱贫的唯一可行方法。