作者:■王从清

　　

近日，北京市政府法制办发出公告，向社会公开征集2011年度政府立法项目建议。这是该市首次向社会公开征集政府立法项目，从立法源头上收集公众意见和建议。也就是说，公众参与政府立法不再只停留在对法规的草案内容发表意见，而能开始就政府制定什么规章发表建议。

　　印象中，参与立法是一种行政权力，只是政府机关的私事，与普通百姓似乎很遥远，插手干预更是妄想。所以，北京市作出向社会公开征集立法项目的决定让人眼前一亮，这是立法模式的一种变革。如此尝试显示了政府“尊重民意、开门立法”的姿态。对于普通百姓而言，是好事，更是幸事。

　　法治社会下，秩序的维护、权益的保障离不开科学、缜密的法制体系。值得欣慰的是，经过多年的立法实践，当下我国的法律框架已基本完善。美中不足的是，个中暴露的问题却不少：法律法规在实施过程中时常遭遇操作困难、现实脱节的尴尬，大大降低了法律的效率和威信。

　　按说，现行的立法程序不可谓不严密。一套法律的“出炉”起码要经过专家认证、基层调研、领导审核等环节，其科学性、针对性应该有所保证。为啥成文的法律一到关键时刻就“水土不服”，根本原因就是立法排斥了民众的声音。毕竟，百姓才是法律保护的对象，没有他们的参加，法律岂能完美？

　　“开门立法”，北京已然走出了第一步。但开门之后能否虚心纳谏、从谏如流才是关键。首先，如果“开门”仅是一种姿态，官员还是牢牢把持话语权，如此“开门”不如不开；其次，百姓声音屡屡遭到忽视，参与立法只是形式，公众参与立法的激情必会受到打击，“开门立法”难以逃脱流产的命运。

　　有此担忧并非空穴来风。毕竟“立法”也是一种利益博弈。以往法律之所以存在“水土不服”的弊端，就是由于“立法者”的受到视野局限，往往只考虑到部分人的利益，不能关照到所有群体，也就是法律的周延性不够。如今，让民众参与立法，当权者的利益势必受到挑战，他们会乐意吗？

　　“开门”已经显示了政府的决心，但只有拿出从谏如流的诚意，这样的“开门”才有意义。既然“开门”了，就要真正把百姓推到前台，让他们有主人的感觉，充分发言、重视他们的声音、听取他们的意见，这样法律才会饱含民意，符合实际，“开门立法”的目的才能真正达到。

　　开门之后，能否诚心“纳谏”，百姓十分在意，我们翘首以盼。只有当由民众参与立法的第一部法律法规问世时，这个谜底才能揭晓，才真正标志开门立法的成功。