邓辉林

　　都说“十年树木，百年树人”，但近日在福田区商报东路富霖花园小区内，一片绿化带内10棵10年树龄的大树，却被小区一位业主砍掉——小区管理处称，业主此举是因大树屏蔽手机信号且树上有马蜂窝。小区管理处对此还颇为“自豪”，称这是“业主自愿出资改造绿化”的好事。（10月19日《深圳晚报》）

　　类似新闻各地媒体以前也有报道，但像这种一举伐掉10棵10年树龄大树的“大手笔”，尚属罕见。砍树背后的“动机说”、“自豪论”，也堪称“奇闻”。

　　首先，砍树业主的“动机说”难以立足。即便大树屏蔽手机信号为真，但只要砍倒一两棵树，手机信号就会“趁虚而入”，何至于将10棵大树全部砍光？至于“马蜂窝”，也可以请小区管理处帮助处理。为一个“马蜂窝”就伐掉10棵大树，也显得人类太无能了吧？

　　其次，小区管理处的“自豪论”令人费解。新闻中称，砍树业主起初告诉管理处要修剪大树，结果却拿起斧锯干起了“彻底修剪”。就因为当事业主声称要出资改造那片绿化带，小区管理处就不顾小区内其他业主的观感，不管砍树之举合法与否。如此“自豪”确实只能“自享”，而难以变成“众乐”。

　　管理缺位的背后，暴露出公共意识的缺失。小区绿化带属于小区业主共享的公共产品，而不是私家花园。其建设、改造，应体现小区业主公意，由承担公共管理之责的部门或机构主持实施。退一万步说，即便砍树业主将来改造的绿化带水准较高，其砍树之举也不能绕过交由小区业主或业主代表讨论这一关。如今，小区管理处违背“公共建设应体现公意、符合公益”的常识和程序，将来一旦砍树业主不能很好兑现承诺，也很难得到群众的支持。

　　至于砍树业主，虽然其砍树行为主要归因于小区管理处的“纵容”，但其作出明显不符公共利益之举，也暴露出其公共意识的淡薄。如果其个人生活的私权确实受到了大树影响，当然有理由寻求补偿或救济。但当个人权利与更多其他人的权利发生抵牾时，何者优先何者居后，能否绕开公意而独行，应该不是太难的问题。如果人人都能自行砍树，那小区将变成一片不毛之地。

　　不得不提的是，管理处人员称，如果业主自愿出资改造绿化设施，并且通过了相关部门审批，管理处将不会阻拦，这种说法同样忽视了小区内业主的公意与公共利益，淡忘了自身征求公意并主持公共事务的职责。同样，相关部门审批时也不宜省略了一个环节，即通过小区管理处了解业主的集体意见。