包不同

　　初学投资时，前辈们告诉我，盈亏比是最最重要的——如果输的时候只输1块，赢的时候能赢10块，那么即使10次里面只赢2次，最终也能盈利。

　　听上去好像很不错，拿笔算一算，也是非常确定及肯定的。原来赚钱这样简单，但是一段时间做下来，还是亏了不少。问题出在哪里，莫非赚钱还要拼一下人品？直到有一次看到了轮盘赌，我一下子释然了。

　　轮盘赌押中一个数字，可以赢35块，不中也只不过是亏掉1块，这个盈亏比不可谓不大。但是0～36一共有37个数字，也就是说，平均每37注才能中一次，另外36次都要输掉1块钱。当然，还可以变换玩法，譬如押3的整数倍，输1赢2，但是命中率只有12/37。总之，盈亏金额比与盈亏次数比总是负相关，两者综合起来考虑，不论哪种玩法，加权胜率总是趋近于50%。

　　稍具一些概率知识，就可以知道，任何押注策略，都不可能战胜一个纯粹随机的游戏。假如玩掷硬币的游戏，正面赢1块，反面输1块，这个游戏的数学期望收益就是0。如果用亏损倍注策略，平均每999次赚到1块钱，总是要伴随着1次输掉999块。理论上，只要本金无穷大，还可以用倍注策略博回来赚到1块钱，但是除以无穷大的本金，收益率等于无穷小，结果还是趋近于0。

　　我并不是说，市场就像抛硬币一样随机地进行涨跌，市场当然是有规律可循的，但分对谁而言。如果我们抛硬币来决定买卖，那么即使市场天天在上涨，也只能做对其中的50%。对于没有找到规律的菜鸟来说，市场就是随机的。

　　那么，是否存在着一些简单到人人可以掌握的纯数学统计意义上的市场规律呢？我的看法是：有，但规律性比较微弱。理论上来说，流行的技术指标、均线系统等等，就按照金叉买进死叉卖出的办法，长期到几十年坚持下来的话，都能赚些钱（常用参数本来就是经过优化，久经考验的，再去做一些特别的优化反而不可靠）。大体是平均亏八九个1块钱，就能赚到1个10块钱的样子。但是麻烦在于，具体的过程决不平均——有时候亏两三个1块，就能赚到1个10块；有时候亏二三十个1块，也赚不到1个10块。

　　碰到前一种情况，就是一些卖软件办学习班的大力吆喝的好时机；碰到后一种情况，“老师”们就会要学员拼意志拼人品坚持下去。但是老师的嘴巴可以坚持，学员的钱包未必能坚持下去，虽然钱赚不完，但是却输得完。所以还要有一套资金分配办法，保障在安全的前提下去执行一个正期望值的系统。

　　约翰·拉里·凯利于 1956 年在《贝尔系统技术期刊》中发表了一个公式，可用来计算每次赌博游戏中应投注的资金比例，在保证不会破产的前提下将长期增长率最大化。这就是凯利公式：

　　下注额=（盈亏比×胜率-败率）/盈亏比

　　举例来说，若一系统有 40% 的胜率，盈亏比为2，那么单次下注额就应该是（2×40%-60%）/2=10%

　　赌博中的下注要么赢，要么输。如果把凯利公式用于投资中的交易系统的话，下注额对应的概念就应该是止损金额。设想上面这个交易系统每年买卖20次，单次亏损10%，赢利20%，按单利算年平均收益仅20%。换而言之，既然凯利公式已经算出了最大化的增长率，那么如果用这样的交易系统追求比这更高的收益，就会有破产的风险。

　　在实际投资当中，如果交易更加频繁，单次行情幅度会缩减，交易成本占据的比重将上升；交易次数少，则系统表现不够稳定，为避免资金过大的回撤，单次资金止损额还需进一步降低。综合这些因素，这一系统在安全边际下的收益不会比银行利息高多少。所以，并非像“老师”们忽悠的那样，凭一个正期望值的系统就能发家致富。即使投资胜率高至索罗斯、巴菲特那样的水平，他们的年均复利也不过是30%左右。

　　依我看，对于普通人来说，至多把这种正期望值、低胜率的系统当作一个返奖率超过100%的游戏，以买彩票的心态参与，胜固可喜，败亦欣然。

　　（作者为个人投资者，同乐坊博客：http://t.yicai.com/space.php?uid=2572）