本报记者 王尔德

　　实习记者 王静书北京报道

　　“对减少碳排放来说，如何加速清洁技术的发展和商业化使用，是比达成任何气候谈判协议书更为重要的事情。”在日前召开的21世纪论坛“气候变化与新能源”分论坛上，美国商会21世纪能源研究所副所长Stephen D.Eule反复强调这一点。

　　Stephen是该分论坛惟一的国外发言嘉宾，他的务实观点给人印象十分深刻。

　　他进一步解释说，无论在美国国内，还是国际社会中，寻找可替代的清洁能源和技术，符合大家的共同利益，也是人们目前超越党派和国家利益，可以达成的无须争论的共识。因此，在推进国内立法和国际谈判的同时，“人们需要更多地将关注点放在清洁技术的开发、商业化使用和国际合作中。”

　　促成中美企业之间的清洁技术交流与合作，也是他此行的主要目的之一。他在演讲直截了当地表示，希望中国采取更为开放的采购政策，缩小中美之间的贸易壁垒，如“希望中国政府为了鼓励本土创新，不要限制美国公司的采购机会”，又如“希望中国的智能电网标准能向美国公司开放”。

　　这么毫无遮拦的诉求，倒是非常符合他的身份。

　　他所在的美国商会，是全球最大的商业联盟，代表了近三百万家美国公司、3000家州立和地方商会、850家商业协会和包括中国在内的92家海外美国商会。美国商会的主要职责是代表美国企业界的利益，向美国政府进行政策游说。

　　在加入21世纪能源研究所之前， Stephen曾担任美国能源部气候变化政策与技术办公室主任，组织撰写并于2006年发布了《气候变化技术项目战略计划》，该计划是布什总统2002年提出的美国应对气候变化综合战略中技术层面的一项重要内容，影响甚大。

　　基于这种背景，他本人并不关注具体能源政策的研究，而是更多地关注能源的宏观政策。他主张自由贸易，反对关税。这也是美国商会反对“气候法案”的重要理由，因为“气候法案”中有不少贸易保护主义的内容。

　　在这个问题上，尽管有10多个会员企业表达了对美国商会的不同意见，但Stephen表示，对此关注不多，并表示气候法案不重要。“重要的是，我们如何推进清洁技术的发展和交流，这才能真正解决我们遇到的挑战和难题。”

　　反对碳关税

　　《21世纪》：美国商会下面有300多万家会员企业，你认为，气候变化对这些企业带来哪些影响？是机遇大于挑战，还是相反？

　　Stephen：我认为对很多企业来说，机遇和挑战并存。对于高耗能产业，尤其是制造业来说，可能挑战也更多尤其对于制造业来说。当然，也不否认存在很多机遇，很多美国公司现在在从事代替能源产业。

　　问题不在于企业身上，而在于政府的政策上。尽管我们经常谈论可持续发展，但政府并没有制定出可持续的政策。在欧洲我们看到的是，很多政府都拥有巨额赤字，他们在考虑高额的碳关税。这些都让我们意识到，可能原有的政策在可持续性上是有缺陷的。所以美国应该以此为鉴，研究出台可持续的政策，既鼓励创新的，同时又不损害现有经济。

　　《21世纪》：据悉，美国正在讨论出台一项碳关税的议案，那么，你支持这一议案吗？

　　Stephen：对于美国来说，气候变化是一个地域性的话题，中西部是煤产区，从煤炭产区来的参议员可能对于这些政策非常关注，因为气候政策可能会削弱其产业的国际竞争力。在煤炭产业之外，包括重工业产业在内的很多产业都将是利益受损者。所以，在美国政府签署《京都议定书》之前，参议院已经做出了不签署的决定，因为这对于美国经济来说是一个很大的损害，同时也没有将重要的发展中国家的义务列入其中。

　　所以，想要取得任何有普遍性的气候协议，都必须将发展中国家列入其中。当然我们不强求发展中国家减排同样的数量，但是至少要付出同样的努力。这也是为什么国会在考虑《气候法案》，因为它将开启碳关税，碳关税主要将针对的是那些没有减排承诺的国家。

　　但是我们商会是反对的，我们认为这不可避免地将要导致一场贸易战。我们不知道WTO是否会同意，我们更乐意看到，关税保护的减少，而不是增加。

　　中美能源合作需消除关税和政策壁垒

　　《21世纪》：有观点认为，美国在清洁能源方面落后于中国，你对此怎么看？

　　Stephen：关于是否落后我不确定，我知道中国确实在清洁能源方面做了很多。四万亿的刺激计划对于清洁能源方面也是一个很大的促进，比如智能电网。

　　我认为美国企业在这方面也做好了竞争的准备，我们希望与其他任何国家和机构合作发展先进技术。我知道美国有些人担心我们是否已经“远远落后”了。我们现在需要有更为稳健的政策，保障技术先进技术的商业化利用。

　　《21世纪》：所以，你认为现有的刺激措施还远远不够？

　　Stephen：当然是多多益善，美国很大的问题就是很多刺激措施都是不稳定的，国会会不断更改它，我们需要的是类似八年、十年的持续性保障，这会给商会一个时间保障去实践技术。

　　《21世纪》：中美在合作方面需要怎样的改善？

　　Stephen：中美在商业合作领域是没有问题的，我们希望资金是自由和开放的，我们希望中美的政策也是有保障的。首先应该在WTO的框架下不断减少关税壁垒非关税壁垒，其次，减少两国的政策壁垒。

　　《21世纪》：具体而言，美国的能源政策有哪些内容需要改善？

　　Stephen：我认为，最需要改善的就是“买美国国货”的政策。近期在德州有一场关于风能的贸易争端，德州希望从中国进口风机，这项提议遭遇了很多反对，以至于有些参议员也参与进来了，这事变成了“美国工业是否应该支持中国风能”的一场争辩。

　　当然，从我们商会的角度来看，价格是最低的，风机质量过关，我们认为这是可行的生意。美国商会对这种“买美国货”的政策不认同，保护主义不是做生意的可行之道，我们希望自由和开放的贸易。但是现在国会和各个州似乎都在为贸易设置壁垒，而不是不断减少壁垒。因此，在促进贸易自由方面，美国还可以做得更好。

　　反对气候法案，但不反对CAP and TRADE

　　《21世纪》：你如何看待美国气候法案在参议院受阻这件事？

　　Stephen：我认为，它并不像人们想象中那么紧急。在接下来两年这部法案都不会有太大进展，尤其是随着共和党不断地在参议院取得席位。我想人们会看到关于清洁能源的法案，但是气候法案很难说。

　　即便没有气候法案，美国环境保护局也会被国会授权来做这件事，环保局将会对温室气体的排放进行监管，从各个企业的角度去管理二氧化碳的排放。

　　《21世纪》:这对于接下来的坎昆气候谈判将产生什么影响？

　　Stephen：我觉得人们对于美国气候法案的期待过高了，气候法案确实会改善国际谈判的气氛，但是同时它作为一部美国国内的法案，对于现在国际谈判中很紧迫的一些议题，比如资金问题，技术转移问题都没有提到。在某种程度上，这部法案甚至让问题更糟糕了，比如它设置了贸易壁垒，这将会产生负面的国际影响。

　　坦白说，我认为上一轮在伯恩的气候谈判是失败的，我不知道这个法案对于前景不明的谈判会有何影响。

　　基于我对气候谈判的多年观察，我认为人们在坎昆达成一致的可能性非常小，甚至在南非都不大可能。发达国家和发展中国家分歧太大了。我认为我们应该强调技术的发展，每个国家都在强调低碳技术，

　　《21世纪》：那么，美国商会支持气候法案吗？

　　Stephen：不支持，我们反对气候变化法案，因为它太复杂，制造了贸易壁垒，耗资太大。我们认为，现在环保局正在使用的清洁空气法案对于监管二氧化碳是不合适的，国会应该做进一步的改善。我们希望有一部统一有效的应对气候变化的法案，但是不是气候变化法案。

　　《21世纪》：美国商会，在这个问题上，没有分歧吗？有没大比例的企业支持气候法案？

　　Stephen：分歧肯定有，但是支持这个法案的企业比例我不知道。据我所知，金融机构就很支持总量控制与交易（cap and trade）这个制度，因为它们可以从中赚钱。我需要再三强调，我们只是反对气候法案，但是对总量控制与交易原则是不反对的。

　　《21世纪》：那么，有没有可能从一个行业开始做？

　　Stephen：在美国不会。我知道日本好像在做这样的尝试。美国东西部之间的地域性差异很大，我们很难先从一个行业开始做。