需要感谢罗纳德·里根和布什父子就任总统时的一些遗产，这让我们的国家延迟了对于社会安全网络的构建。因为，欧洲国家的经验告诉我们，总体来讲，社会安全网络的构建会减少就业，而不是提高就业。

　　一些进步派（自由派）人士认为，西欧经济有很多优点，比如拥有一个生产劳动率很高的劳动力市场，有很多新技术，还有全民医保以及全民都容易获得的教育。或许他们是对的，但是对于美国来说，更重要的是集中精力搞经济建设，发展资本主义。

　　这些进步派人士的观点告诉我们，在美国扩大的失业保险以及进行其他政府关于社会保障的计划，美国就会很容易提高其就业水平。但是，他们看起来忘记了欧洲的事实，欧洲的社会政策或许导致了欧洲的就业水平比我们更低，而不是比我们高。经过比较美国与六个西欧国家的就业水平，我们就可以明显看到这一点。

　　在1980-2007年间，西欧的就业率近年来一直较低，美国和欧洲的平均就业率差距是10个百分点。尽管我们在经济危机之后就业水平下降了，但美国仍保持了一定的就业水平。

　　经济学家们一直都在对西欧相对较低的就业水平的原因而争论，但他们在一点上有着一定的共识，那就是他们总体上都认为，欧洲的公共政策要对低就业水平负责。

　　Edward Prescott，Jonathan Gruber 和David Wise教授已经提出自己的观点，他们责备欧洲劳工市场严格的规管，以及巨大的差异性。在人口地理学上，尤其是移民涌入，是对此负有责任的，尽管人口地理学上的问题又与政府的公众政策相关。

　　我不希望我们美国的政府政策变成百分百的欧洲的社会政策，即使美国政府这么做，一些就业差距或许也还是会存在。美国也不可能把经济危机期间丧失的就业岗位全部找回来。

　　关于我们社会就业的未来，政府可能将会扮演一个较为重要的角色，这意味着就业率绝对不会像经济危机以前那么高水平。我们都想享受欧洲的那种生活方式，我们也想让就业水平恢复到经济危机以前的水平，但是这是鱼和熊掌，二者不可能兼得。摘自Economix博客，编译 严珂