消费者代表：

　　要低价 要实惠

　　在此次听证会上，消费者代表是各方代表当中人数最多的，他们代表广大市民在会上传达出“要低价、要实惠”的心声。

　　◆胡书亮：地铁在试运行期间可能会有一些瑕疵出现，如果在试运行期间让广大市民负担与其所享有的服务不相同的高价，这是不合理的。北京市民在奥运会期间可以2块钱乘坐地铁，深圳3块钱一点都不过分。我建议，在大运会期间我们实行一票制，有利于提升广大市民的幸福感，对我们以后进行票价调整，可以提供很好的参考，也可以充分体现老百姓的意愿。因此，我的观点是：学习北京好榜样，大运前后一票制，两块三块任意坐，通向民生幸福城。

　　◆柳艳：如果地铁票价能够实行低票价一票制，这是消费者最喜欢看到的结果。如果我们暂时不能够实行一票制，我建议将方案三和方案一相结合，把首6公里改成2块钱，这样子可以降低起步价的同时兼顾到中长途客户的利益。我们也体现一个“递远递减”的原则，在首6公里之后采取分段递减的办法。

　　◆聂泳拼：我来深圳几年了，老是要坐公交，所以坐公交车的感触特别深。今年是改革开放30周年，政府也提倡让利于民。我建议3元一票制，打八折，和公交的折扣一样。

　　◆许文晋：方案没有与公交车票价的对比数据，我作为消费者觉得地铁票价比公交票价要贵不少，而且公交车还能打八折以上，地铁还只打九五折，所以实际的差距更大。我建议：在方案三的基础上打八折；加价的幅度由1元减小到5角，比如原来每5公里加1元改为每2．5公里加5角，这样细分可能更能体现公平性。

　　◆吴泽秋：我是失业人员，低保一个月才415元，平均一天是13．83元，所以我要求给我们一些优惠，如果没有优惠，能不能考虑到低保户的收入水平按2块钱的一票制？因为如果按8块钱计算的话，一程坐8块钱我们就只能坐到半路，或者一天没饭吃，希望政府考虑一下。

　　政府部门代表：

　　讲平衡 学范例

　　明年6月份，深圳市就要建成178公里的轨道交通网络，届时深圳就完全是进入了一个网络化轨道交通运营的时代。参加票价听证会的政府相关部门代表不约而同地提出了与“平衡”有关的观点。

　　◆胡春雷（市轨道办）：地铁的票价制定要在市民、政府和企业之间找到一个合理的平衡点，地铁有一个非常明显的特点是公用事业。市民、政府和企业任何一方的财务状况恶化甚至是崩溃的话，实际上对另外两方是非常不利的。我赞成通过低票价来鼓励市民多选择乘坐公共交通工具，在一期的基础上做一些优化，我认为这样是比较合理的，不要考虑大涨，也不要考虑大降。

　　◆薛永忠（市交通运输委）：这几年政府对地铁的运营是一分钱都没有补贴的，因为现在一直还没有明确补贴的机制。香港地铁有很好的范例，他们有很好的地铁物业模式，在全世界来说是唯一一家能够盈利的地铁公司，我们是不是也学他们呢？现在政府也在考虑这个事情。我建议采用更多的优惠方式，使更多的人群得到优惠。

　　◆陈昱宇（市财政委）：作为票价决策的依据，听证材料里面所列的数据是非常关键的一环，所以我们建议这个数据要尽量合理、准确。现在相关政府部门正在做一个轨道交通扶持政策的课题，我们建议把轨道交通的票价纳入课题里面一并研究。

　　经营方代表：

　　有优势 有竞争

　　深圳和北京、上海最大的不同，是我们有三家地铁运营公司。有经营方代表将此认为是“我们的优势”。这三家运营公司互相之间应该有一个良性的竞争，这个竞争最大的体现是在票价上面。

　　◆张泓（市地铁集团有限公司）：各地在制定地铁票价的时候一般都考虑以下几个原则：一是体现准公益性的原则，能够照顾绝大多数的市民；二是符合城市实际的原则，在政府、企业和市民之间考虑合理的负担，有利于地铁的可持续运营和服务水平的提升；三是有利于缓解地面交通压力的原则。

　　◆李圣基（港铁深圳公司）：深圳轨道交通从2004年开始运行，起步价是2块钱，现在已经差不多6年了。但是我们看到深圳市ＧＤＰ增长了136％，物价的水平累计增长了差不多13％，很明显已经导致运营成本增加了。三个方案的里程计费价格可能有一点偏低，会对轨道交通可持续发展造成影响。轨道交通应该关注低收入家庭的需要，建议政府应该制定一些相关的政策，运营企业在操作层面上应配合落实政府对低收入家庭的补助。

　　◆高爽（地铁三号线有限公司）：两块钱坐到底的票价，我认为它有两个缺陷：第一，对乘坐地铁本身的人相对不公，我坐一站也是两块，坐两站也是两块，对这些人不公。第二，由于票价比较低，就需要大量的贴补，这对没坐地铁的人也是一种不公。

　　深圳晚报记者 陈莉 刘万专整理