法院判私订保底委托理财无效，操盘手返还400万及利息

　　商报记者 金莉娜 □李鸿光

　　本想通过炒期货致富的洪先生，眼看投资的500万元化为乌有，便一纸诉状将委托理财高手潘某告上法庭，要求返还本金及利息600余万元。近日，静安法院对此案作出判决，潘某需返还洪先生400万元及利息。

　　代客理财亏损近200万

　　2004年10月15日，洪先生与潘某签订《委托理财协议》，约定潘某代洪先生操作铜期货，期限一年。随后，洪先生将500万元保证金转入潘某指定的账户。按照协议约定，潘某保证资金不损失，若保证金低于500万元，差额部分由潘某承担；不能补足的，停止交易并清仓，结清保证金差额。协议同时约定了收益分配比例，洪先生70％、潘某30％。

　　2004年9月下旬，洪先生以女儿的名义与普民期货经纪公司签订《期货经纪合同》，委托进行国内期货交易；同时与华麟投资发展有限公司签订《国际期货交易委托书》，委托国际期货交易。签约之后，潘某开始大展拳脚，为洪先生进行代客理财。

　　半年过去，潘某并未给洪先生创造财富，反而连500万元的保证金都逐渐缩水。2005年2月下旬，潘某向洪先生表示期货保证金不足，并将市值150万元的股票质押给了洪先生。又过了三个月，洪先生眼看着亏损日益严重，果断停止了期货交易。此时，洪先生账户内保证金余额仅为311．2万元，亏损188．8万元。

　　代炒期铜再亏300万

　　就在潘某为洪先生代客理财炒期货的同时，2005年1月，洪先生又与涌智公司签订协议代理进出口业务，潘某被授权为点价指令下达人。停止炒期货后，洪先生于同年6月3日将剩余的311．2万余元转入涌智公司。随后，洪先生和潘某出具承诺书表示，“委托涌智公司代理点价伦敦铜1300吨，我承诺在伦敦3月期铜达到3485美元以上时，将该头寸交由涌智公司处理。”这一次，洪先生依然手气不佳，合同届满时，炒期铜又大幅亏损，他的保证金仅为8．6万余元。

　　操盘手被判返还400万

　　上述两次投资炒期货，让洪先生的500万元本金几乎血本无归。他一纸诉状将理财高手潘某起诉到法庭，要求返还投资款。

　　法庭上，潘某将责任推得一干二净，“我跟他签的委托理财合同中有保底条款，这样的合同在法律上无效的，损失应该由洪先生自己承担。”潘某还表示，实际上洪先生的期货都是其他人操盘的，巨额亏损跟他没有关系。

　　法院认为，洪先生与潘某签订的《委托理财协议》中设有保底条款，免除了委托人应承担的投资风险，违背了基本法律原则，也违背金融市场的基本规律，因此保底条款应确认为无效条款。潘某承认在普民期货经纪公司为洪先生进行了国际期货交易，洪先生对此是知情的。然而根据国务院《期货交易管理暂行条例》规定，“未经批准，任何单位或者个人不得直接或者间接从事境外期货交易。”而洪先生与潘某的交易行为违反了国家强制性规定，由此产生的损失各半承担94．4万元。在涌智公司操作期间，洪先生继续使用前述资金，由潘某代为交易。因为潘某操作不善造成洪先生投资损失，潘某应承担责任。据此，潘某被判返还洪先生的两次投资损失款共计近400万元及利息。