金城

　　 本期我们把目光投向靠近长江出海口的地方，隔江相望的两个县级小城市，江阴和靖江市。前者是江苏省南部经济最为发达的工业城市之一，因资本市场上的“江阴板块现象”而闻名全国，后者原是长江北岸一个欠发达农业县市，最近几年进入了快速工业化的进程。

　　 在2003年，两个城市共同设立了江苏江阴—靖江工业园区，探讨不同的行政区域之间，如何真正地打破行政边界整合配置经济资源，采用市场和行政两种力量，以达到整个区域内的统筹发展，并带动江苏省的沿江开发。这种探索7年前在全国是史无前例的，因此引起了全国各地的巨大兴趣，学术界称之为“两江联动模式”。

　　 于全国而言，中国改革开放30年，以经济建设为中心，导致各级地方政府成为“发展型政府”，而政府调动各种资源，推动本地经济成长成为政府存在和运作的最主要目的。这种状况伴生一个严重后果是，普遍产生了所谓“行政区经济”现象，经济资源行政分割，市场配置资源的力量受阻。在中国经济需要进一步提升质量、进行产业结构调整的今天，如何打破“行政区经济”，真正实现国内市场一体化，成为中国经济体制改革的最重要任务之一。

　　 许多学者对两个行政区按市场经济原则进行整合持悲观态度，因而主张调整行政区划来疏通资源配置网络。

　　 而“两江联动模式”是中国第一次由两个行政区政府进行制度创新，推动经济资源在两个行政区的空间内进行有效整合的尝试，它涉及到两个行政体权力的让渡与衔接，以及在此期间对政府与市场关系的调适。倘若“两江联动模式”的有效性和可复制性得到验证，则将为中国的区域经济整合作出重大的理论和制度贡献。

　　 然而若要验证“两江联动模式”的有效性，我们必须得到确切的回答：

　　 其一，其在制度设计层面的创新，是基于政治推动的，还是基于市场需求的？这种制度创新能否内化为行政体系的一个正常运作环节？这决定了“两江联动模式”在国内区域合作中的可复制性。

　　 其二，“两江联动模式”是否引领了处于两种不同工业化时期（江阴处于工业化中后期，而靖江处于工业化初期）的区域，共同提升其工业化和城市化水平，并使得相关资源在整个区域内优化配置？“两江一体化”对长三角发展模式将作出哪些贡献？

　　 其三，“两江联动模式”是否在江苏省的沿江开发带上，建立起了一个新的增长极，并带动江苏省沿江开发战略走向成功？它对江苏省的南北发展平衡可以作出哪些贡献？

　　 就现在我们所看到的，“江阴—靖江工业园区”已对其中一些问题作出了不错的解答，但同时对另一些问题的求解仍在探索之中。在运作了7年之后，园区自身也陷入了对一些新问题的思考和迷惘之中，它必须重新打量自己在江阴和靖江两个城市之间，何以措身，何以引领，何以创新，何以更加成功。而江阴和靖江两个城市，也需要躬身自问，如何用好这个试验田？

　　 提出这些问号，本身就是这期《国家经济地理》的价值所在。