国民党“立委”邱毅昨天上午指出，约在今年3月初，确实有人向他兜售陈水扁之子陈致中召妓录音带，他也听过录音带，当时对方开价新台币50万元。不过，“我对陈致中没有兴趣，也觉得没有这个价值，所以对方让我听了，最后没有成交！” 《壹周刊》则坦承没有拍到陈致中召妓的照片，陈致中重申“清白”，怀疑整起事件有阴谋集团在主导，预定下周一对《壹周刊》及应召女妮可提告！

　　董念台悬赏50万寻妮可

　　陈致中到底有没有买春？关键答案似乎就在女主角妮可身上。台湾“再生受刑人服务中心”社长董念台悬赏50万元新台币要找出妮可，熟悉南部应召业的他认为，外界低估妮可的身价，“妮可身价应是1.5万元，你们都说是5000元，我请问你陈致中5000元找妮可出去能干吗！”

　　陈致中强调绝对没有召妓，也没有背叛家人，他表示“若有召妓就退选”

　　关键男主角始终隐身

　　这位对风月场所了如指掌，来头既大，身份又不能曝光的金融界高级行员如果现身说明原委，便可让陈致中全身而退

　　国民党“立委”邱毅：有人50万叫卖召妓录音带

　　邱毅昨日强调，要解决这一谜团很简单，就是将陈致中友人林伟斌口中那位来自台北，金融圈、已婚、有三个小孩，还长得很像陈致中的借车友人找出来。而且，出来时，还不能戴帽、戴口罩，因为要让大家看看长得像不像，声音像不像陈致中，只要人出来了，所有的谜团就可以解决了。

　　至于3月他听到的陈致中召妓录音带内容，邱毅指出，对方说他是业者，录音带的内容就是打到应召站的内机，说要找小姐，通常会打到应召站内机的，若不是会员，也是熟客，而声音听起来，“有点像（陈致中），但这得做声纹比对！”

　　邱毅指出，由于他对陈致中没有兴趣，当时对方为了引发邱毅的好奇心，也讲了一些东西，也提到有向其他周刊兜售。因此，邱毅指出，这个人确实在7月2日有找妮可，但他听到的是今年3月，也就是说，除了周刊所报的7月，今年的3月，这位友人也找过？还是来自台南，另一个和陈致中长得很像的友人？

　　《壹周刊》坦承：没拍到陈致中的召妓照片

　　陈致中疑似召妓疑云过了48小时，《壹周刊》这次的反应有点让人意外，他们很快承认没拍到陈致中的召妓照片，亮出手上底牌，原本还在观望的陈致中立刻反守为攻，紧咬《壹周刊》和化名妮可的应召女胡乱指控，取得优势。

　　对于外界一连串的质疑，陈致中最新发出的新闻稿则一律含混带过，例如到海鲜店的时间讲错了，他解释是记错了地点。被质疑为何不主动提出7月2日晚间大楼监视器录影举证，陈致中却说“晚上睡在家里，又要如何提出自己的在场证明，就算调到录影带画面没看到陈致中出门，也一定会有人说，陈致中躲开监视器偷溜出去召妓。”

　　陈致中用这种一问一答的方式，看似已经答复了外界的疑问，实际上是作为拒绝举证的借口。就像他在新闻稿所说的“不能够因为《壹周刊》任意给人家戴帽子，就要人家自清。”由此可以看出，陈致中知道《壹周刊》手上没有他的照片，未来的诉讼策略就会主攻，《壹周刊》既然要指控他召妓，就要提证据，而非由被诽谤的一方来举证。

　　陈致中是美国两个名校的法律硕士，虽然没有台湾律师执照，累积扁案经验，对打官司很内行，扁家更不乏法律顾问会教他怎么打官司。扁前天在台北看守所下指导棋，要儿子赶快把第三者找出来厘清事实，陈致中显然没有听老爸的话。为什么没听有两种可能，第一是根本没有这名“第三者”存在，再者陈致中觉得他现在已经比老爸厉害，不必言听计从。

　　《壹周刊》如果不掀出没拍到照片的底牌，不论是陈致中召妓还是陈致中的友人开他的车去召妓，要处理都比较棘手，因要且战且走，才拖着不立刻去提告，后续发展会很精彩，不排除被抓包的可能。如今，既然《壹周刊》已公布没有拍到陈致中的照片，除非有新的人证、事证出现，否则陈大可打混战到底，再透过政治手法，指控有人刻意要陷害他。

　　陈致中转守为攻：疑有阴谋集团主导

　　陈致中表示，连《壹周刊》总编辑邱铭辉都说这个事件与材料是有人提供，他认为对方用意就是不希望他投入高雄市“议员”选举，他不会被轻易击倒！陈致中前晚代表陈水扁出席北社募款餐会，指母亲吴淑珍也主张告到底。

　　陈致中竞选总部发言人陈嘉爵表示，律师已研拟诉状并搜集相关证据，包括调阅陈致中所住大楼的监视录像画面，很快就会有法律行动。向大楼管委会申请调阅监视器画面，须管委会同意，最慢会在星期一提出告诉。

　　陈致中表示，他的基本原则是，指控他的壹周刊要提出直接证据作为佐证，否则这是抹黑、迫害、中伤、造谣。

　　陈致中竞选总部表示，邱铭辉在接受媒体访问时表示，他们确实没有拍到陈致中本人，这证明了《壹周刊》在无法确认召妓者是谁的情况下，仅用陈致中先前使用的座车和一名可疑子的画面，就要入人于罪，证据不但薄弱，而且推论也太过头，他们认为《壹周刊》已涉嫌诽谤。

　　深度

　　召妓风波的几个重大疑点

　　本案疑云重重费人思量，抽丝剥茧会发现几个重大疑点：第一，选举期间，休旅车最好用，载人载物两方便，干吗要借给朋友，朋友干吗又转借给朋友。第二，召妓的朋友神似陈致中，“神似”两字本来就会有几许差异性。不过，妮可既认定是陈致中，又把细节和盘托出，除非另有隐情，当不至于“幼”眼昏花。第三，林姓友人口中的“召妓朋友”乃台北金融界高级行员，对风月场所了如指掌，来头既大，身份又不能曝光，应该搭乘小黄较为稳妥，为什么要转手借车充当门面，好像很难交代清楚。第四，陈致中既想提告，该藏镜人迟早都将现形，何以不马上出面说明原委，让陈致中能够全身以退。第五，《壹周刊》强调，手上握有多张录影资料和四段录音档，会在法庭上掀底牌。该周刊若无确凿铁证，岂敢如此冒失冲撞。

　　到底是召妓还是“招忌”？仍是一团迷雾，要么妮可“捏造故事”，要么陈致中“自我迷失”；马英九一心要肃贪，何妨也来一次扫黄运动，让台湾漂白得更干净。

　　公众人物，本来就难有保持隐私的自由，尤其扁家人，反正已是“落水狗”。早先陈幸妤几次镜头前发飙，几乎被“逼疯”的情景，多少还引起同情，也有媒体检讨自律问题。但陈致中夫妇从来没有那种弱者形象，如今陷于风暴，恐怕一时还 不得脱身。

　　诚然，名人的绯闻或丑闻，往往是“读者爱看，刊物大卖”的票房保证，众人津津乐道，可见其中趣味甚多。但陈致中事件毕竟至今只是一件疑案，却引发这么多口水，除了显现名嘴们太丰富的想象力，会不会将政治情仇过度“寄情”于这类 八卦话题了？

　　对名人私生活的偷窥欲，中外皆然，有时的确可能烧成政治事件。但凡事还是该有个“止步”的界限，有时不是当事人的毁誉问题，而是社会应有一个“自持”的要求。

　　链接

　　台“最高法院”裁定

　　扣查扁在台资产属违法

　　特侦组去年先后查扣扁家在台包括存款、房产等资产，吴淑珍抗告。“最高法院”近日以不符程序为由，驳回珍的抗告，但也裁定特侦组查扣扁家资产，是违法的处分。

　　特侦组主任陈宏达表示，先前特侦组所采取的作为，相信都是在审慎研究后所采取的必要措施，因此检察官将待收到“最高法院”的裁定书，再作因应，在此之前，特侦组暂不会改变先前的查扣处分。

　　吴淑珍委任律师叶大慧也表示，将等收到法院裁定书后，再研究后续动作。法院人士指出，吴淑珍等人仍可循非常上诉等管道救济。

　　特侦组去年因眼见扁家在瑞士遭冻结的资产迟迟没汇回台湾，担心案件定谳后，恐面临不易追缴犯罪所得的窘境，因此先后查扣吴淑珍价值上亿元珠宝、钻石、有价证券、不动产及存款，共计约新台币2.9亿元。

　　吴淑珍、陈致中事后以财产被冻难以生活为由，向当时正承审扁案的台湾高等法院声请撤销处分，“高院”今年1月13日裁定，特侦组应发还其中4632000元供珍作为生活费与律师费之用，但吴淑珍不服，继续抗告。

　　“最高法院”认为，案件起诉后，扣押的处分权在法院，特侦组查扣时，扁案已进入二审，特侦组理应向“高院”声请，由“高院”裁定是否查扣，因此认定特侦组的查扣处分违法，“高院”先前部分发还的裁定，也不合法。本版综合 剑啸