这个法案是否和自由原则冲突？一个法案的实施是否能够消除金融危机的病根？金融监管和创新如何平衡？中国能从中学到什么？【财新网】（记者 汪苏 19日发自北京）当地时间7月15日，美国国会批准了金融监管法案。该法案不久后将由美国总统奥巴马签署，最终成为正式法律。法案在消费者金融保护、新的监管协调机制等方面确立了改革措施。

　　华尔街金融巨头可能要对旗下业务进行调整。这个法案是否和自由原则冲突？一个法案的实施是否能够消除金融危机的病根？金融监管和创新如何平衡？中国能从中学到什么？

　　7月16日晚，由财新传媒和第一财经联手打造的电视节目《财新？首席评论》，邀请中国社科院美国经济研究中心主任肖炼、中央财经大学金融学院教授郭田勇，就这些问题展开讨论。

　　肖炼认为，自由如何监管，这个问题通过这个法案没有解决，而且和美国宪法有些方面是抵触的。这个东西以后到底怎么衍生、怎么演变还不得而知。但是不管怎么说，它会对美国经济乃至世界经济造成非常重大的影响。肖炼表示，这个法案是一个妥协的结果。

　　肖炼说，这个法案对银行监管很细，有一个关键点就是，你不能拿别人的钱去做金融衍生品的活。这次美国几家大的金融机构已经有反应了，根据测算，平均利润率将从19%降到16%。这次的监管肯定会对大银行的竞争力产生一些影响。

　　郭田勇认为，这次的法案管几十年是有可能的。这次的法案针对了两个关键问题，一是对衍生品的监管。这个法案希望银行重新以支持实体经济为自己的经营目标。二是针对“大而不倒”问题，先要筑坝，作宏观监管，还要抬高大银行的经营成本，包括考虑征银行税。

　　肖炼认为，对于中国金融机构而言，与美国相反，中国是管得太多。但他表示，银行的创新要和经济发展水平、和经济产业结构相适应。全世界最大的金融产生都是发生在服务经济为主导的国家。我们还是一个刚刚实现工业化或者后工业化发展的国家，所以我们的金融创新一定要和经济发展水平相适应，而不能脱离经济发展的基础，去盲目学习西方的金融创新。

　　他说，与其搞金融创新不如搞技术创新、科技创新。这个创新搞得好，会带动金融创新。如果我们盲目学外国的这些东西，不顾国情，就会酿成另一种危机。它不是金融危机，可能是实体经济的危机。

　　郭田勇认为，我们的银行业在混合经营、在具体的金融工具、金融产品创新上仍然有空间。但是我们要吸取美国的教训，一定要把金融创新包括混业经营都要纳入一个有效的监管框架内。■

　　（请点击本网视频《财新？首席评论》观看节目）