本报记者 孙 轲 日内瓦报道

　　金融危机余波向欧洲的蔓延正令欧洲的保险业感到担忧，在监管者们反复谈论修改对金融业的监管规则以加强监管的时刻，欧洲保险业开始担心出现对保险业的“过度监管”。而正进入测试阶段的欧洲偿付能力指令II，成为这一担心的源头。

　　瑞士再保险全球监管事务负责人Philippe Brahin表示，金融危机反映出五个方面的问题，即监管、企业治理、风险管理、信贷评级公司的角色及宏观经济因素。而未来保险行业将面对监管挑战，即新监管机制以监管银行的一套方法应用在监管保险公司上，不利于保险行业和市场的健康发展。

　　偿付能力指令II主要由3个支柱组成，包括量化资本要求，主要是公司以资产负债表的价值，来计算偿付能力；风险控制和管理；透明度，即公司向市场及监管机构的披露。

　　相对来说，旧的偿付能力指令比较简单，如果公司面对较高风险，只需证明有更大的资本便可，而不需要看公司资产负债表的价值，偿付能力指令II则要求，按当时的经济情况衡量保险公司资产负债表的价值。

　　“新指令的方向是对的，但在操作时可能带来保险业不希望看到的结果。”Philippe Brahin表示。

　　首先，偿付能力指令II要以现值计算保单的价值，即今天买了保单，但计算为未来的收入，保险业认为这是资本，而监管部门怀疑保险公司资本能否达到一定水平；其次，风险利率是用以计算现值的贴现率，监管部门想把利率定低些，希望保险公司持有更多准备金，而保险公司则希望用较高的贴现率。

　　日内瓦协会传讯部负责人Anthony Kenawa也表示，“现在看来，国际政客们似乎想用监管银行的办法监管保险业，这让我们担忧，我们认为银行和保险业的业务模式是完全不同的，银行乐于短期借入、长期借出，保险业的业务模式是收取保费、管理风险，用相应的方式管理保费，保险行业的重点在于风险，保险行业并不是信用危机的始作俑者。”

　　日内瓦协会全称为国际保险经济学研究会，是公认的国际保险业智库。

　　“过度监管是不恰当的监管，如果监管不是针对这个行业的特点指定的，那这个监管就是不适合这个行业的，肯定对行业的发展有不利的影响，为了帮助政府作出正确的决定，我们需要让他们了解保险行业的运作有什么不同的特点，我们也支持国际监管协会继续做出努力，把这两个行业分开来。”Anthony Kenawa称。

　　日内瓦协会认为当局监管的应该是行为，而不是行业或者一个公司，因为确实存在银行为了躲避监管把自己打扮成保险公司却去做银行业务的可能性。“比如AIG就做了很多银行业务，在这种情况下，以前的监管模式很难对他进行充分的监管，所以我们认为监管的重点在于业务行为而不是业务的组织者。”Anthony Kenawa表示。

　　“AIG保险的危机，其实是业界很个别的事件，不应因为它而对行业进行过分监管。”Philippe Brahin称。

　　瑞士保险业协会也对过度监管表示担忧，并将其看作整个瑞士保险业未来面临的重要挑战。

　　瑞士保险行业协会相关负责人表示，监管应该控制在一个尽可能低的水平，因为不必要的监管也会引发不必要的成本，过度监管造成的成本肯定是由保险行业承担的，但保险行业增加的成本必将最后转移到投保人。

　　“保险公司现在面临着巨大的压力，保险公司被要求在开展活动的过程中提供和扩大他们的透明度，比如在欧盟就有这样的趋势，有呼声要求保险公司和客户在签订合同前，他们的谈话都必须有书面的记录。”该人士称。