三大政党势均力敌，各党首不分昼夜争取摇摆选民，而英国人对“求变”还是“求稳”仍难以定夺

　　王蕾

　　已经到了最后的几个小时，英国三大党派的领袖们依然不分昼夜地在全国各地那些“犹疑”选区为自己争取着票数。6日，英国将举行议会选举，从而产生新一届政府。

　　“每一张选票都至关重要”。史无前例的电视辩论、极大可能的“联合政府”结果、濒临崩溃的国家经济，这一切使得这次英国大选显得特别惊心动魄，而对于媒体来说则甚至有些“魅力十足”。

　　势均力敌或各有缺陷

　　与以往大选相似的是，街头大幅的竞选海报，宣传的不仅仅是各政党的执政纲要，更包含了诸多对其他政党的否定与嘲讽。而此次首次通过以电视辩论的方式，使第三大党——自由民主党脱颖而出，极大程度上影响了民意调查结果，甚至撼动了英国大选制度，给大选制造出的戏剧化效果，是历届从未见过的。

　　最新的民意调查结果显示，三大党的支持率分别为：执政党工党为28%，保守党为33%，自由民主党为31%，选情可谓扑朔迷离。

　　按照英国议会制度规定，英国议会席位共650席，要赢得选举胜利，必须要获得326席，才能成为绝对多数党，也就是成为执政党。而根据目前形势分析，工党如果在这次大选中失去24席，保守党不能增加116席，自由民主党无法赢得262席的话，选举结果就是一个“无多数议会”。人们担心一个扯皮的联合政府将使英国更加“水深火热”。

　　据英国媒体报道，目前仍有40%的选民尚未作出最后的抉择，仍然在徘徊之中。这是因为执政了13年的工党，确实令人“审美疲劳”甚至“功能失信”，布朗也在几个星期焦头烂额的竞选后，显得苍老而筋疲力尽。

　　但口号震天力求变革的保守党又似乎在对付英国棘手的经济困境等方面完全没有经验，卡梅伦给人“乳臭未干”之嫌；至于特别有“选秀明星”效应的自由民主党党魁刚刚四十有三的克莱格，大概最多是为自由民主党争取更多地盘，为以后或者再以后成为执政党打好坚实基础，因为要想在一次选举中获得200多个席位是难以想象的。

　　“求变”“求稳”之两难

　　英国目前面临的最大问题是财政赤字和缓慢疲软的经济复苏。工党的政策是强调必须在一定程度上巩固了经济复苏之后，才开始对赤字“动手”，否则为削减赤字而收紧经济政策、削减公共开支、增加税收等，将可能导致失业率重新回升，经济再次跌入低谷；而保守党却是竭力主张必须尽快削减赤字，否则英国很可能成为下一个希腊。目前，欧元区的状况，严重困扰伦敦金融城的神经。

　　因此，无论是谁最后获胜，或者是一个“联合”的局面，如何施救病入膏肓的英国经济，都是不得不面对的严酷现实。而在这一点上，布朗肯定是有一定的优势。不过，因为这几年工党的支持率逐年下降，就在本月4日，一向为工党摇旗呐喊的《卫报》也突然公开宣布投奔自由民主党。

　　英国需要变革，但是由谁来变革却是一个问题，有着伊顿公学和牛津大学教育背景的卡梅伦，颇有年轻有为、意气风发之势，细推其竞选纲领，从经济复苏、移民政策、改善民生、反腐倡廉等政策上和工党的差别其实也并不大，只是一向稳重而又保守的英国人，对是“求变”还是“求稳”，实在难以下定决心。

　　在工党和保守党都无法在大选中获得议会半数以上席位的情况下，自由民主党就很自然地成为了左右天平倾斜的最重要砝码。克莱格完全有可能利用眼下娱乐选秀节目“英国有天才”的旺盛人气，增加与两党讨价还价的价码。

　　至于这次英国大选各候选人在竞选过程中的表现，都在不同程度上遭到了本土媒体的批评，他们认为布朗过分温情，老态龙钟；卡梅伦在与选民见面时，衬衫袖管高卷，想亲民却有失政治家风度和水准；克莱格妄想成为首相的愿望过于赤裸天真。

　　而美国人对英国大选的批评更是尖刻、深刻而又极富建设性。美国布朗大学历史系名誉教授日前在《金融时报》撰文，批评英国政客华而不实。他在文章中说：“没有一位参加辩论的竞选人表示，英国正在经历几十年来最严重的危机。这场危机当然比不上1940年纳粹德国可能的入侵，也不及1931年的大萧条，但英国目前缺乏在上述逆境时期曾拥有过的团结。废话连篇的时代已经结束。公众需要看到他们对形势做出更诚实的评估。”