跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

叶檀:房产调控理应避免逆向激励

http://www.sina.com.cn  2010年05月04日 09:06  中国经营网

  政府在调控政策中,有必要注重政策的延续性、给予市场各方稳定的预期,同时以坚定的举措告诉大家,政府鼓励的市场模式是什么。叶檀:房产调控理应避免逆向激励

  目前中国经济正在进行深刻的结构调整。从调整收入分配、税费改革到挤压房地产投资性需求。其中最受关注的就是挤压房地产泡沫。

  为了促使资金流向实体经济,避免中国过早进入房地产虚拟经济时代,调整房地产结构成为中国经济结构转型的重要步骤。4月14日以来,房地产新政连续出台,业已在房地产市场收到明显效果。根据中国指数研究院发布的最近一周房地产市场交易情况,从4月19日到25日,在监测的35个城市中,有21个城市成交量环比下跌。在调控政策影响下,一线城市市场观望气氛日益浓厚,部分二线城市的交易仍然保持活跃。

  叶檀:房产调控理应避免逆向激励

  但房地产市场、金融市场并未因此形成统一的明确预期。历次房地产调控都因为实体经济下挫、全球经济下挫而中途停滞,逆势抄底者成为大赢家。由此形成政策的逆向预期,房地产政策调控反而让资深投资者拥有了洗牌握筹的机会,投机色彩浓厚的政策往往造成投机色彩浓厚的投机者,资金从实体经济流向虚拟经济。

  此次房地产调控同样如此,所有的投资者都围绕政策轴心博弈:一些投资者退场观望,而更多的投资者手握雄资等待抄底机会,他们相信政策将无疾而终,政府不可能拱手让出土地财政。如果这些预言再次不幸而言中,政府的承诺将失去公信力,所有的企业,不管是金融机构还是实体企业都会走上虚拟之路。中国经济尚未实现现代工业化,就已走向盛产金融泡沫的虚拟经济之路。

  从某种程度上看,中国政府的政策是会“激励”逆向预期、逆向操作的,这不仅仅体现在房地产调控上,也存在于此前深化改革的关键步骤——税费改革当中。

  1993年的税制改革设计以增值税作为关键内容,作为最大的税种占整个税收比重的43%~47%,占流转税的75%。按照分税制改革的设计,中央和地方收支比重目标是中央60%,地方40%,支出是中央30%,地方70%;30%的中央税收通过转移支付补贴给地方。

  作为中央与地方共享的税种,切入点就在增值税的增量分成比例上。而我国的增值税到目前还是生产环节征收,要保证最大的税收来源,投资办厂就是最佳途径,再加上总店纳税模式,导致地方政府在自办的各种“园区”内,自杀性压低地价邀请国内外大企业入驻,对于本地高污染的小企业眼开眼闭。我们可以痛斥“诸侯经济”的野蛮落后,却不得不承认地方政府的直接动力来自于本地的税源。

  与此同时,历次税费改革的根本,即建立以法治税收为皈依的、鼓励消费为主的税费体系,却迟迟没有跟上来。

  因此,在诸如丰田车召回等诸多案例中,我们看到GDP至上的地方政府对企业的偏袒,消费者因此无法得到相对完善的呵护,更难以获得民事赔偿。其结果是,中国的一些企业在政府的溺爱下,忙于进行产能扩张,忙于占据市场份额,并不关注产品是否受消费者欢迎,在成品油、钢铁等行业,典型地反映出越过剩越扩张的怪现象。

  没有明确预期的政策与逆向的激励机制,导致企业行为短期化,资金不仅不愿驻足于实体经济,就是在虚拟经济中的周期也是越来越短,如在房地产市场中趁着房地产“跳价”几个月就抛出新买楼盘,如实体企业在大宗商品交易中抛弃套保原则,进行单向投机交易。对于一个致力于发展现代工业文明的国家,上述赤裸裸的投机行为常常不加丝毫抑制,即便抑制也是出于投机目标进行短期操作,实在是咄咄怪事。

  因此我们认为,政府在调控政策中,有必要注重政策的延续性、给予市场各方稳定的预期,同时以坚定的举措告诉大家,政府鼓励的市场模式是什么。如此,企业才能确定未来的发展方向,并能够以同样的策略坚守下去。

  叶檀 本报特约评论员1

转发此文至微博 我要评论


    新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。
【 手机看新闻 】 【 新浪财经吧 】
Powered By Google
留言板电话:95105670

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2010 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有