跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

控辩双方

http://www.sina.com.cn  2010年04月27日 02:13  新京报

  SEC的指控→

  ●高盛投资的那部分和ACA一样是风险最小的那部分ABACUS。他们的投资是不得已而为之,只有他们的参与才能让IKB和ACA放心购买。

  ●再有经验的投资者也很难辨别是否为欺骗,因为参与者默认市场是公平的。

  ●对于ACA起诉的核心部分,也就是误导ACA和IKB有关保尔森的目的。

  ●在一周前公布年报时,高盛公司坚决否认“曾将毫无信心的产品卖给客户和投资者”。但是他们在已知房市已经衰退的情况下,依旧把ABACUS卖给投资者。反过来,如果他们有信心ABACUS不会贬值的话,他们又为什么会帮助保尔森做空?

  ←高盛的回应

  ●高盛在这一交易中也损失了9000万美元。

  ●IKB和ACA都是市场上非常有经验的投资者,他们知道自己在干什么。特别是这样的交易一定存在卖空的一方。

  ●高盛从未向ACA表明保尔森准备购买CDO做多RMBS。作为市场的中间人,高盛没有义务向任何一方透露对家的用意。

  ●ACA是挑选和构建产品的机构。尽管IKB和保尔森也都参与了挑选,但是ACA是独立的挑选者,IKB和保尔森只是提供建议。

  ●投资者的亏损并不是因为投资组合内特定的RMBS,而是房地产市场大面积的衰退。

转发此文至微博 我要评论


    新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。
【 手机看新闻 】 【 新浪财经吧 】
Powered By Google
留言板电话:95105670

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2010 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有