今日

　　话题

　　据媒体报道，洛阳市洛龙区人民法院刚刚审结不久前发生的一起案件，引起了巨大争议。案件起因是，洛阳小伙曹天（化名）看到小偷骑着同事的助力车要跑，在追赶过程中，他责令小偷停车未果，抽出皮带朝小偷身上抡去。结果，小偷身体失衡当场摔死。最终，曹天因犯过失致人死亡罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。讨论中，读者意见形成了鲜明对立，支持者认为，法律就是要树立生命第一的理念，保护财产也要讲究方法，不要轻易采取极端方式；反对者则认为曹天是见义勇为，应该得到社会的支持和认可才对，这样判决以后谁还敢见义勇为？

　　正方

　　要树立生命第一的理念

　　董刚（湖北读者）作为警察，我赞同法律必须树立生命第一的观点，即使是违法人，他们的生命也是受法律保护的，未经审判任何人都不能随意剥夺他人的生命。当然，见义勇为应该提倡，这是营造社会和谐的根本，可是如何做到依法见义勇为，这就需要法律的支持，不能因为出于正义就可以放大自己的行为，这是对他人的不负责。换句话说，要见义勇为更要见义智为，假如当时曹天能够记住小偷的容貌以及逃走的方向，迅速报告警方进行抓捕，悲剧就可能避免，同样是见义而动，效果却大不相同。

　　吕京霞（深圳读者）尽管是一个意外，但足以提醒我们每一个人。见义勇为固然值得提倡，但像曹天这样因为操之过急而使用危险手段，最终致人意外死亡，怎么说他都是有过错的。当然，法院在量刑判决时，对情节予以了充分考虑，否则的话，他一定会被送进监狱的。生命第一是我们任何时候都不能逾越的法律和道德底线，这件事情也提醒我们，今后遇到类似情况时，要更加理性地实施自己的行为。如果每个人在权益遭到些微侵犯时，都采取极端暴力手段去解决，那我们还能有安全感吗？

　　莫送弟（广西读者）国有国法，家有家规，既然违法，就应该受到相应的法律惩处。违法必究，执法必严，法律面前，没有人能拥有豁免权。从这个角度看，见义勇为，显然不能成为躲避刑罚的理由，即便做好事，也应当在法律允许的范围内进行。过失致人死亡罪，针对的是过失致人死亡的事实，而非见义勇为精神。换句话说，这个判决，并不代表法院就不支持、不认可曹天的见义勇为，恰恰相反，“有期徒刑三年，缓刑三年”这个判决，其实已充分考虑到行为人的动机，并在法律允许的范围内，给予从轻从宽处理。从这个角度看，鼓励见义勇为和判处过失致人死亡罪之间，并不是非此即彼的关系，两者并不矛盾。

　　反方

　　抓贼获刑误导价值判断

　　刘庆方（深圳读者）见义勇为者大多是冒着生命的危险与歹徒搏斗的。出事了，却要让勇士背黑锅，无论从法律上，还是从道义上讲，都是说不过去的。因为抢劫者已威胁到了人民财产的安全，勇士出手只是为了保护人民财产不受损害，符合正当防卫的原则，根本谈不上犯法。再说抢劫者不听劝阻，继续作案，被勇士误伤致死，完全是咎由自取，死有余辜。当前抢劫犯罪越来越猖狂，除了不少人对犯罪行为视而不见，明哲保身外，就是我们的法律对犯罪者太“仁慈”了，起不到应有的震慑作用。倘若再让敢于站出来的勇士心寒，整个社会将会变得更加冷漠，人人自危，人民群众将更加没有安全感。

　　章翠(网友）：“路见不平，拔刀相助”是中华民族千百年来的传统美德，但是，拔刀相助的条件正变得越来越苛刻。见义勇为、与犯罪分子作斗争，原本是是非分明的一件好事，现在却搞得像一场文字游戏。面对犯罪分子，敢于“拔刀相助”的人越来越少，很多人不得不暗自掂量一下，见义勇为可能给自己带来什么样的后果？如果由于一时性起，英雄没当成，反倒成了罪犯，那又何苦呢？法院的判决肯定会影响着公众对罪与非罪的评判，从而对社会风气起到某种潜移默化的作用。如果法律不能使见义勇为者免于恐惧，见义勇为也许将注定会变成一种传说。

　　程绍德（辽宁读者）法律应该树立生命第一的理念，这种说法没有错。但在当时的情境下，任何阻止犯罪的行为都可能导致严重后果。如果要求曹天必须考虑偷车者的人身安全，就意味着他只能放弃制止偷窃行为，这实际上等于在保护违法犯罪者的利益，显然这不是法律的初衷。总之，在见义勇为者的行为没有超出必要限度的情况下，无论最终出现什么样的后果，都应该优先保护见义勇为者的利益，而不应该为了追求所谓的生命第一原则，硬是给见义勇为者扣上过失致人死亡的罪名。这样做的结果，只能导致社会上侵犯公民权利的犯罪行为越来越多，而见义勇为的人越来越少。

　　反思

　　见义勇为需要法律保障

　　李忠卿（江苏读者）在见义勇为时出手失当，致人重伤或死亡的事例时有发生，一些勇士为此受到法律追究，这的确引起了公众不满，发泄一些情绪完全可以理解。如何避免见义勇为者受到伤害，早就有人提出中肯的建议，就是在与歹徒周旋时，尽可能采取见义“智”为的办法，实际上，在网络上一度蹿红的“温州抡车男”已经给了我们示范，面对飞驰而过的歹徒，他抡起自行车砸向歹徒，不过，他尺度把握的很好，并没有砸向歹徒致命的地方，事后，他说出了自己当时真实的想法，就是害怕将歹徒当场砸死。

　　走刀口（网友）从法律角度看，曹天的行为造成了当事人的死亡，构成了过失致人死亡罪，法院判处其有期徒刑三年，缓刑三年于法有据。但是，曹天的致罪动机是为了制止偷窃行为的发生，属于见义勇为，理应受到社会褒扬和法律的保护。可是现行法律中，没有一条一款明确了见义勇为者应受到什么样的保护，故常有英雄流血又流泪的案例发生。长此下去，见义勇为这一中华民族的传统美德将会很快消亡。为见义勇为立法的话题很早就被法律界关注了，近几年，人大代表也多次呼吁，但始终没有结果，现在看来，为见义勇为立法已迫在眉睫。

　　杨红兵（江苏读者）曹天为了维护正义，却成了受审判的“罪犯”，成了社会秩序规范体系中的“坏人”，这种结果令人心寒。而产生这一切的根源是法律的漏洞，造就了对公众来说是英雄的“法制性坏人”，要防止这种现象，当务之急是要给见义勇为者一个正义的法律救赎通道。

　　话题

　　预告

　　一年一度的樱花节在给武汉带来大量游客和商机的同时，也给樱花所在地——武汉大学带来困扰。据报道，每天几万甚至十几万人涌进武汉大学看樱花，造成交通堵塞，校园垃圾遍地，学生学习生活严重受影响，有学生在网上发出“所有武大人都恨樱花节，游客滚出去”的愤怒声音。关于大学该不该举办商业节、学生要不要包容游客的争议由此而起。有人认为，樱花节对城市及学校是一次很好的宣传，学生应以大局为重，对由此带来的一些负面影响予以包容；也有人认为，作为文化教育重地的大学应远离商业的纷扰，不该为一点门票、摊位的小利丧失高贵的尊严，把学校变成公众的游乐园。请发表您的看法。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。