直投业务模式里，券商虽然只是拟上市公司的间接股东，但仍然享有间接的股东权益。这种模式对拟上市公司在二级市场的广大中小投资者来说，究竟是利大于弊还是弊大于利？这个问题并不是白马黑马那么简单。

　　从保护投资者利益的角度，证监会并不禁止券商同时发展直投和承销保荐业务。这个政策导向的出发点是，如果承销人对自己推销的公司股票都不敢购买，怎么能够说明这个公司是个值得投资的公司？应该承认，这种类似“连坐”的思路，对解决证券市场信息不对称、保护中小投资者利益有一定积极意义。

　　然而，从创业板的角度考虑，这种“直投+承销”的模式却要引起更多关注。问题的核心就在于，从创业板的制度设计上看，不断降低上市门槛是一个大的趋势。未来的情况可能是，承销者卖完股票以后，对中小投资者并没有长期的义务。对承销者而言，短期的利益冲动、某个财务危机都可能导致券商直投成为圈钱的工具，最终为这些不规范行为买单的往往还是中小投资者。

　　此外，从股权投资市场的公平竞争角度来说，券商直投难免与风险投资、私募股权投资争抢项目。由于券商直投的子公司具备引入“一站式”服务的优势，而目前我国的券商资格获得又不是完全市场化的，这可能导致股权投资领域的不公平竞争。

　　券商直投在我国的证券业还是新鲜事物，关于它的各种争议将会伴随整个发展过程。只要争议的声音不受限制，这些讨论将有助于构建合理的市场秩序。

　　石琨

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。