本报记者 杨娜报道

　　8月中旬，北京市第二中级人民法院正式受理了北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐）状告惠州TCL集团股份有限公司（以下简称TCL）生产销售的“MiTV互联网电视机”涉嫌侵权案。

　　此前不久的8月14日，广电总局下发《关于加强以电视机为接收终端的互联网视听节目服务管理有关问题的通知》（以下简称“《通知》”），要求通过互联网连接电视机或机顶盒等电子产品向电视机终端用户提供视听节目服务者，必须取得《信息网络传播视听节目许可证》。

　　“这一案件是内容提供产业与内容传播产业之间的一个利益纷争。”国浩律师集团知识产权部律师董秀生在接受《中国产经新闻》记者采访时说，即在新的传播技术及传播设备升级的情况下，如何既能保护内容提供商的利益，又能使社会公众更便捷地享受更高品质的内容，并能促进内容传播技术的发展和传播设备的更新换代。

　　北京的国美广渠门店TCL销售员吴静告诉《中国产经新闻》记者，用户只需要插上网线，就可以在MiTV上观看和下载预装在电视机上的迅雷平台里的电影、电视剧和视频短片，只需付互联网的流量费，而无须为内容付费。

　　记者在国美广渠门店了解到，国内生产互联网电视的并非TCL一家，国内品牌创维、海信、长虹等自今年3月起，纷纷推出带有上网模块的平板电视。互联网电视目前是各卖场最受欢迎的产品之一。用户只须插上网线，就可通过互联网电视实现在线观看网络电影、电视剧及娱乐节目，同时直接快速下载影视资源。

　　但据优朋普乐相关人士介绍，TCL生产、销售的“MiTV互联网电视”提供了“MiTV影客下载引擎”功能，能够让用户搜索并观看由迅雷和PPS提供的大量未经合法授权的影视内容，“MiTV”内置芯片集成后，资源被特定指向迅雷和PPS，用户并不能自主选择其他网站平台。

　　“优朋普乐享有这些电视剧的信息网络传播权，而TCL网络电视所扮演的使用角色已超出了显示器和上网的功能，起到了一个内容提供商的作用。”优朋普乐法务总监郝侠在接受《中国产经新闻》记者采访时说。

　　TCL方面对此并不认可，而用电视机浏览互联网上的盗版内容，电视机厂商是否应该承担责任，在版权界和产业界也有着激烈的争论。

　　全国律协知识产权委员会执委李德成律师认为，根据我国现行法律判断电视机企业是否侵权需要综合分析多方面的因素，不能简单说电视机有下载电影作品的功能就构成了侵权。

　　TCL多媒体中国业务中心总经理韩青表示，“TCL长期以来坚决支持正版，打击盗版，与TCL互联网电视进行后台服务合作的公司，均有广电总局颁发的相关合法资质。”然而在迅雷等网站上一直存在着一些由网友上传的视频资源，对于这些资源可能存在盗版侵权，在TCL等彩电厂商看来，提供盗版视频资源的个人才应该是起诉的对象，电视机只是载体。

　　韩青还表示，“TCL与所有后台服务伙伴均签署了版权保护协议，如果一旦发现了我们的合作商确实存在侵权盗版行为，我们也将诉诸法律手段，坚决维护正版权益”。

　　据相关调查显示，61%的用户渴望电视能接入互联网；50%的用户喜欢在电视上看电影。预计到2011年，将有1亿的电视用户可以在电视上观看互联网视频。而根据国家信息中心的统计数据，今年我国平板电视的销量大约为2100万台，若按照15%~20%的比例计算，今年国内互联网电视的销量将达到300万~400万台。

　　互联网电视一出现就面临着侵权的风险。但由于网络获取影视作品的便捷性和侵权证据难以得到，从而使侵权行为难以被追究法律责任。

　　那么，网民是通过什么途径观看网络影视作品及是否考虑到一些网络媒体可能是侵权行为的呢？多年观看网络电影的某公司职员柚子（网名）在接受《中国产经新闻》记者采访时说，“土豆、优酷、风行等视频网站观看影视作品，没考虑过是否侵权。”

　　柚子表示，造成侵权难以打击的障碍是网络的普及化使查找和收集证据难度加大，加之目前知识产权保护相关法律法规尚不健全。

　　国浩律师集团事务所马东晓律师认为，如果TCL公司只提供的是硬件设备和视频搜索服务，则TCL公司就是一个网络服务提供者，根据《信息网络传播权保护条例》第二十三条规定，网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。

　　“本规定成为‘避风港规则’，也就是说，TCL公司只在两种情况下承担责任，第一是接到权利人通知后没有断开侵权作品链接；第二是明知或者应知作品侵权能提供链接服务的。接到通知后不断开链接和明知侵权作品仍然提供链接属于明显主观上有过错的侵权。而应知是侵权作品而提供链接的属于推定主观上有过错的侵权。”董秀生表示。