财经 2009年第14期

　　需要看到，中国目前的群体性事件仍是以“工具取向”为主，即行动者指向一个具体的经济、民生利益目标，通过用集体行动来达到这个目的。这些诉求目标，是针对本地区的而不是全国的，是局部的而不是全面的，是具体、特殊的单一议题而不是抽象、一般的复合议题。在面对群体性事件时，决策者要处乱不惊，作非政治化解读；不要因为过度政治化解读，扩大打击面，反而激化矛盾，加重事态。

　　群体性事件中，政府要及时信息公开，发布真相，稳定民情，也要注意收集各种传言，研究分析为什么会有这样的传言，然后及时对传言作出澄清。不能“群众传群众的，政府发布政府的”，最终导致政府说了真话也没人听、没人信。最后，处置群体性事件，“慎用警力”是关键问题。

　　钱钢：我接受了《纽约客》的核查

　　2009年7月9日 南方周末

　　美国传媒的事实核查制度始于百年前的普利策时代。对美国传媒素有研究的展江教授告诉我，这十年来，严格实行这一制度的美国媒体越来越少。难怪我在接听《纽约客》核查电话时，仿佛置身一个古老仪式。

　　如今，报得快似乎比报得对更加重要。我不认为网络的崛起必然导致经典新闻理念的坍塌。但毋庸讳言，相反的例证也很多。许多朋友热衷谈论传统媒体的衰落和解体，以浪漫的言辞描述新媒体带来的“革命”，但是对传统媒体在漫长岁月里形成的价值和操守，却似有意无意地轻视。在融合媒体时代，还需不需要新闻专业主义？还需不需要从事调查报道的一整套技术和规范？在大学新闻专业，我们如何教育学生？当他们毕业后的就业选择可能变得越来越多元、许多人将到网络去打拼的时候，我们的新闻课，还要继续讲《大公报》、讲范长江、讲“水门事件”调查吗？或者说，我们的这些传统课程，已经到了必须更新的时候。但，如何更新？

　　社论：正视现实问题求解中的民意表达

　　2009年7月10日 南方都市报

　　近两年，传统媒体与网络媒体的分工合作往往形成强大的舆论压力。这推动了政府对网络民意调查的重视和应用。

　　真实的民意必须基于正确的事实。由于网络提供信息不够权威，缺少如传统媒体的过滤程序，虚假消息泛滥，凸显网络民意的虚假性。越来越多的人意识到，由于信息技术的复杂化，网络时代的民意表达可能会陷入技术官僚操控的危险，而“真实的民意”则再次隐身于网络技术下。网络民意因自身代表性、真实性、客观性等问题，对政府管理者的科学决策或责任约束均没有起到太大作用，往往成为政府管理者维持现状、不作回应或改变现状的有力“借口”。所以没有科学的民意收集反映系统，真实、主流的民意仍是一个“隐身人”。

　　麻生太郎：如何应对粮食危机

　　2009年7月8日 FT中文网

　　当前的粮食危机只是又一个市场异常行为吗？相关证据表明，事情并非如此；我们正在向新的均衡过渡，将反映出新的经济、气候、人口和生态现实。如果确实是这样，那么粮食安全就再也不能仅仅是救济饥荒。问题肯定会变成：我们如何才能超越传统的经济和地理界限，扩大粮食产量，实现可持续的生存。我们应该在这种背景下评估对发展中国家的农田投资。我们不应将此视为零和游戏，而应该是双赢局面。

　　要筑就可持续的未来，持久性的投资是唯一可行方案。我们必须努力重建市场信心，尤其是在对出口限制急增多感到担忧的粮食进口国。采取“帮助实现自力更生的政策”，仅有慈善不能成为长远解决之道。

　　来源：经济观察网

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。