教育部基础教育质量监测中心副主任胡平平：

　　21世纪经济报道记者 马晖

　　 “适当的时候要成立国家教育监督局，完善整个国家的教育监督体制。”教育部基础教育质量监测中心副主任胡平平表示。

　　 近日，在由21世纪教育研究院联合中国经济体制改革杂志社和北京大学民办教育研究所共同主办的题为“如何转变政府教育职能”的专题研讨会上，教育领域的多位专家均表示，推进教育体制改革是新一轮教改的根本问题和核心问题。

　　 而当务之急，则是要尽快建立起一套“具有中国特色的公共教育治理体系”，其中相对独立的教育质量评测机构和监督机构又是这一体系的重要组成部分。

　　 因此，有专家呼吁，国家正在拟定中的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，应体现“管办分离”的体制改革思路。

　　 新矛盾呈现

　　 “在整个教育迅猛发展的今天，一些新的矛盾正在迅速上升。”胡平平称。

　　 据官方数据统计显示，2007年全国有近50%的小学、25％的初中办学条件达不到合格学校的要求。仅以学校拥有小学科学和初中实验用仪器的占比这一项指标来衡量，全国有38.7%的农村小学科学仪器达标率不足50%，43%的初中理科实验器材达标率不到70%。

　　 “在中西部地区，还有相当一部分中小学不能开足开齐课程，义务教育还不能满足群众对优质教育日益增长的需求。”一位熟悉中西部农村教育的与会教育部人士表示。

　　 据她介绍，尤其是英语、体育、美术、计算机以及农村科学课这样的课程，无论是师资还是器材都非常缺乏，很多地方几乎无法开设此类课程。

　　 中西部农村地区教育资源的匮乏，导致了择校问题从北京这样的特大型城市向中西部农村地区的蔓延，学生进县城择校问题都已开始凸显。

　　 “这样的情况，最直接的后果，就是很多县城的学校出现了‘巨型化’的现象。”该人士表示。

　　 在中西部地区，有的县镇近期出现了万人规模的学校，有的学校大班额竟达到了上百人，尤其中部地区比西部地区还突出。“这样给学校管理带来了很多困难，同时也严重影响到中小学生的身心健康。”胡平平表示。

　　 之所以会出现这样的新问题，与会专家多表示，这与现行的教育管理体制有着密切的关系。按照现行的教育管理体制，农村地区的义务教育管理体制，是“由地方政府负责、分级管理、以县为主的体制”，县一级地方政府承担了教育管理工作中很大一块的职能，包括经费筹措、中小学校长与教师的人事管理权等。

　　 但是，这种地方分权式的教育管理体制，却因缺乏必要的监督配套体系而产生了很大的弊端。

　　 国家审计署每年发布关于教育经费使用的审计报告中，在2008年的报告中，对16个省54个县从2006年1月至2007年6月间的农村教育经费进行专项审查。

　　 调查发现，16个省中有3个省未能按照国家规定的分担比例落实地方政府的配套资金，少承担教育经费1.08亿。54个县中，有8个县不按规定少承担了教育配套资金1308.58万，还有5个县的政府减少了对农村义务教育经费的投入。

　　 “这就意味着中央政府给付的教育经费，被地区政府给拿走了，”胡平平表示，“全国2800多个县如果都按这个比例来估算，所挪用、挤占教育经费的总量是不可想象的。”

　　 依照目前的教育经费划拨体制，省一级和市一级之间的分担责任没有刚性要求，国家只有中央和地方刚性要求分担比例，对省统筹和县区怎么承担，都没有刚性的规定。而且，也没有一个权威机构对各级政府的教育职责，执行情况予以评估和监督。

　　 成立教育监督局：

　　 从“软约束”到“硬约束”

　　 “教育很多问题难以及时纠正，缺乏公开透明的测评机构，缺乏有权威、有效的监督，我认为是这些问题产生的主要原因之一。”有与会的教育界人士表示。

　　 其实，在现有的教育管理体制当中，也有相关机构负责教育质量的测评与监督，但是因多属教育主管部门的内部机构，更多的时候是扮演了行政主管部门智囊机构的角色，缺乏必要的监督权力。

　　 据教育部一位内部人士介绍，目前国内的教育测评机构大致有三家：一个是“教育部基础教育监测中心”，设在上海市教育科学研究院，它把全国各地教育统计数据，包括财务报表，事业统计到那个中心进行录入、清理和分析；一个是“基础教育监测站”，设在中央教科所，定点联系全国72个有代表性的县区，不断地向这72个县要各种各样的数据，进行长期跟踪；还有一个是教育部基础教育质量监测中心，设在北师大，主要是对学业质量采集数据。

　　 上述三个监测机构，其评测结果一般都呈送给相关主管部门，以供决策参考，并不对外披露。

　　 但是这三家监测机构，其职能仅限于调研，而缺乏实际的督导职能，对于地方政府不具备硬约束能力。数据也并不对社会公开，公众及媒体对于其所发现的问题也并不知晓。

　　 至于现行的教育监督机制，主要是督导制度，基本上处于边缘化状态。

　　 现有的教育督导虽然挂有国家教育督导团的牌子，但“督导团”、“督导办”都是教育部门内的一个机构。由于是部门内监督机构，所以，无法对同级政府以及下级政府部门进行监督。

　　 同时，监督自己也成了一定的问题。因为这种监督和教育决策、执行部门，同属于一个教育部门，或者是一个教育领导管，往往监督到自己身上就对问题轻描淡写，或者在内部消化，往往不了了之。

　　 “这样的监督，缺乏公信力，社会上没有一定的权威性。”胡平平表示。

　　 此外，现有的机构设置，也使得监督地方成为一纸空谈。

　　 据胡平平介绍，教育部“督导办”仅有八个人，四个厅级干部、四个处级干部，干活时还要向外面借调。“无论对内还是对外的监督，都处于缺专家、少经费的状态，往往只是走形式”。

　　 正是鉴于教育监督的滞后，因此胡平平建议国家应从上到下建立起一个与教育决策、执行部门互相独立的监督体系：

　　 “具体建议，就是成立一个教育监督局，把现有各级教育督导团转移到教育监督局，转移监督体系，对各地方政府履行教育职责的监督评价体系；同时，建立起对学校的督导评估监督体系，建立教育质量监控体系，创新机制，建立教育监督报告制度，来从体制上确保教育督导的客观公正，科学和权威。”

　　 其实，类似的教育监督专职机构，在很多国家都存在。早在2004年，俄罗斯就把国家教育监督局和教育部分为独立的两个部门，强化前者的监督职能；而英国则成立了国家教育标准局，直属议会领导，与教育部独立平行，监督教育部门的工作。

　　 “完善教育管理体制，加强监督机制，明确各级政府办学责任，应该是2020年未来义务教育发展重点之一。”胡平平称。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。