■     本报记者 余红燕

　　足球场上，偶有发生球员将球踢入自家球门被对手得分的事情，此种进球被称为“乌龙球”。世界最大的软件厂商微软近日就制造了这样一记“乌龙球”。

　　如此“乌龙”

　　上周，微软公司致信25名离职员工，称由于会计出错，公司向他们发放的遣散费“超标”，要求他们退还多发部分。舆论哗然。

　　不过，仅仅几天之后，美国当地时间2月23日，微软又改变了主意，表示要为错误负责，不再追讨多付的那部分遣散费。

　　根据微软人力资源部高级副主席丽莎·布鲁摩尔的说法，本次自摆“乌龙”的原因是工作人员抄写失误而让遣散费与人名对错了号。

　　布鲁摩尔表示，在1月份被遣散的2500名员工中，有25人稀里糊涂地多拿了一笔支票，大部分的支票数额在4000美元到5000美元之间；有20人却少拿了支票。微软已经给少拿支票的这20人补发了遣散费。

　　不差钱？

　　这起事件本身，只是一次简单的员工工作失误。不过，因为微软大企业的身份以及裁员事件的敏感性，此事令人倍加关注。

　　如果是因工作人员的疏忽致使一些被遣散员工获得了高于其应当获得数额的遣散费，那么，从道理上来讲，对于这部分多出来的遣散费，微软有权追回，员工也应该退回。

　　不过，数日内，微软的态度由强硬追讨到不再追讨，背后的原因却并非一些媒体戏说的“不差钱”。舆论压力和维护企业形象的需要才是主因。

　　尽管目前的微软仍是赚钱的，但连续下滑的业绩却已令它明显感到了巨大的压力。开始“差钱”的微软因此启动了其成立34年以来的第一次大规模裁员。裁员并非啥光荣的事情，微软自然也是希望此事能做得低调一些。不过，突然的自摆“乌龙”却令微软很难低调。无奈之下，微软索性拿出大企业的风度，以这区区10来万美元的“冤枉钱”换个“慈善雇主”的好名声，这钱也算是花得其所。

　　问题就在于，在放弃追讨的同时，该部分遣散费势必在微软的账面上反映出来。那么，谁应该为这记“乌龙球”买单呢？

　　谁来买单

　　如果按照美国会计准则的要求，此部分遣散费属于“某一实体来自于边缘性或偶发性交易的权益(或净资产)的减少”，应被列为损失处理。

　　然而，这就值得商榷了。如果将其归入损失，势必带来利润的减少，从而影响微软的经营业绩，最后造成所有者权益的减少，并损害股东利益。这样下来，就是微软的所有股东为此次“乌龙”买单了。

　　这显然不合情理。

　　那么，有人说，很简单，谁摆的“乌龙”谁负责呗。如此倒也容易，找出经手过该笔单据的人力资源部、财务部的所有员工和两个部门的负责人，挨个扣钱。不过，新的问题又来了，虽然“乌龙”了，可本来钱还是可以追回的。现在，是微软主动放弃了对该笔款项的追讨，而将这笔账全部算到犯错误的员工头上，这样做既不合情、也不合理。

　　其实，类似的“乌龙球”于微软而言并不是什么稀奇事。布鲁摩尔就表示，有一次微软还向她多付了工资，“我给公司退了一张支票，我想这种情况或许在别人身上也发生过。”

　　微软作为全球最大的软件厂商，自然而然地被认为应当拥有完美的企业信息化管理系统。然而，事实却似乎并非如此。那么，如果说进一个“乌龙球”只是偶然，把“乌龙球”进成了习惯恐怕只能赶紧从内部找原因了。

　　微软在管理上肯定存有弊端。而且，长期以来，这些弊端并未引起重视，以致此种“乌龙球”进了一个又一个。公司管理层应当为这记“乌龙球”承担主要责任。

　　至于如何负责，微软可以斟酌。最重要的是，微软应从这记“乌龙球”中吸取教训，通过明确责任，改掉管理弊端，避免再次制造“乌龙球”。否则，微软迟早会变得“很差钱”。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。