周舒

　　8岁就拿着洗发水瓶子在浴室里演练获奖感言的凯特·温斯莱特(Kate Winslet)，终于在这次奥斯卡奖上拿到了真正的小金人。这也是《生死朗读》(The Reader 又译《朗读者》)在此番奥斯卡奖上斩获的唯一奖项，在佳片辈出的2008年，能有这样的收获，足可证明其实力。

　　和《贫民窟的百万富翁》这样结尾光明、故事也不复杂的电影相比，被一些影评人看作高度“道德暧昧”的《生死朗读》，在奥斯卡奖上的赢面自然不大。一个女纳粹和一个少年的爱情，会有多少人能接受呢？加上还有大屠杀的阴影，过去的世界的隐痛，对于如今正处在经济危机之下的人们来说，实在有些过于沉重。但总有一些记忆和感情，藏在人们心底深处，需要浮现出来，需要讲述。尤其是像《生死朗读》这样被置于伦理极端之处的故事，能够磨砺人们的心灵，斯蒂文·戴德利把故事讲得细腻而充满了冲击力。

　　影片的前半段似乎让人想起《钢琴课》或者《教室别恋》一类的故事。在二战后的柏林，少年迈克尔·伯格(Michael Berg)爱上了比自己年长的女性，初尝禁果并在女性的教导之下探索身体的感受。起初迈克尔甚至不知道，这个在他病倒街头向他伸出援手，让他感觉到温暖的人叫做汉娜。汉娜的爱好是让迈克尔为她读书，从《奥德塞》、《带小狗的女人》到《战争与和平》。然后突然有一天，汉娜又从迈克尔的生活中消失了。

　　而到了后半段，迈克尔偶然在审判纳粹战犯的法庭上重新看到汉娜：一个集中营的前看守。其他的看守把罪责推到她的身上，而她为了保守自己不识字的秘密，承担了最大的责任，被判终身监禁。法庭审判的一段戏，常常被当作温斯莱特表演的精粹之一：法官询问汉娜，为什么宁可让看守的犯人在锁上门的教堂里烧死，也不放她们出去，她激动地回答，“我们要为她们负责！她们跑了怎么办？”

　　写到这里不能不提一位犹太哲学家，她和片中的女主人公同名，都叫汉娜，汉娜·阿伦特，她毕生致力于对伦理学和政治学的研究。她曾经作为《纽约客》的特约记者，前往耶路撒冷，旁听在纳粹大屠杀当中起到关键性作用的艾希曼的审判，后来编辑出版了《艾希曼在耶路撒冷》。这本书在上世纪60年代初出版以后，引起了极大的争议，甚至有人认为她在为纳粹辩护。

　　在书中，她提出了一个著名的概念：“平庸的恶”。就是说那些纳粹战犯并不是人们想象中的杀人恶魔，他们有自己的生活，他们服从命令，并且尽力完成任务，哪怕接到的任务是种族灭绝。他们的罪过在于平庸，在于没有想象力，无法有自己的见解。而电影当中的这个汉娜，几乎正好可以作为这个概念的一个注脚。假使这部片子拍摄于阿伦特那个时代，引起的争议应该不会比那本书更小。而实际上，就像片中的迈克尔在教室里，提出要理解汉娜的时候，就有他的同学义愤地喊出“理解什么？”这部影片也一样面临诘难。

　　温斯莱特饰演的汉娜，是一个各种机构里的优秀员工。不过因为文盲的缘故，每次遇到提拔，要写报告的时候，她就会辞职，以保留自己这点小小的秘密，于是她从西门子到了集中营做看守。她并非麻木不仁，在和迈克尔去郊游的时候，教堂里孩童唱的圣诗让她泪流满面。除了和少年的畸恋以外，她的道德价值观也会让她在听见《查泰来夫人的情人》这样的书时，斥责少年“不知羞耻”。她也不是嗜血恶魔，她喜欢听人读小说，在别人的故事里感动自己，哪怕是在集中营里，她也会找人为自己朗读。虽然之后她就会把弱小的女性和儿童先挑去进毒气室，但是她认为这些都与自己无关，“我怎么想不重要”。她在乎的是自己仅存的一点点尊严，小心地不让别人知道自己不识字，哪怕是付出后半生作为代价也无所谓。

　　戴德利导演出来的片子总是非常细腻，不论是《跳出我天地》，还是《时时刻刻》，都有一份婉约在其中。因此就算影片笼罩着弗朗西斯·培根画中常见的冷黄色调，呈现出阴沉的气氛，但人们还是情不自禁地被汉娜和迈克尔的感情所吸引。而小说原作者本哈德·施林克的原意是要表现德国战后一代对于战争的感觉，与战争的关系，是要表现关于“爱、羞耻、谎言、正义”这样和每个人有关的议题。

　　少年时的一段感情，突然在法庭上变成与参与过大屠杀的纳粹的直面，这样的巨变对于迈克尔来说是有极大的冲击力的。此后要过去许久，迈克尔才会把这段自己的秘密向女儿袒露，而这秘密完全影响到他的后半生，让他无法面对妻子、家人。他自己录制朗读磁带，寄到狱中，而汉娜慢慢地学会阅读、写字。影片的前半段，他的身体被汉娜所启发、控制，他为她写诗却从来收不到她的信。而后半段，汉娜依靠他寄来的录音带度过斗室里的一日又一日，给他写信却从来没有回音。

　　也许就是因为汉娜这个角色，对人有太大的震惊效果。作为讲述者的迈克尔，就显得有些黯淡。汉娜出狱之前，他终于鼓起勇气去监狱探望她。那场戏当中厚厚的化妆无法掩盖温斯莱特眼中的光芒，但是在迈克尔责问她是否对过去有所反省的时刻，这光芒立刻消散，剧力万钧大概就是如此吧。事实上在书中，并没有逼问反省这一情节，但是对于大多数人而言，也许这个问题正是他们想要问汉娜的。但是很多问题提出来之后，很难得到满意的答案。就好像汉娜自杀之后，迈克尔按照她的遗嘱处理她的积蓄，去捐给大屠杀的幸存者，而那个看来应该生活无忧的受害者仍然无法面对一样，“我不能收下，因为我收下了就意味着我原谅了。”

　　在书中，汉娜在狱中并非如电影当中一般孤绝，她如同阿伦特所说的一般，加入了“公共生活”，颇有威望。而且她还阅读各种关于大屠杀的书，而在电影里，这些书只是隐晦地出现在她自尽的时候，垫在她的脚下。

　　对于惯于欣赏黑白分明的善恶观，正常光明向上的感情的人们来说，这样一部片子甚至可以称得上是晦涩的。但这个世界本身，实际上并不那么清晰易辨，有着各种暧昧不清的界限。也许有人会为迈克尔难以面对汉娜而感到愤怒，也许有人会为汉娜的不反思而感到困惑。但也许一切没有我们在一旁观看的人想得那样容易。而拍摄这样的题材，似乎正是戴德利最拿手的，不给你一顿快餐，而是给你一枚橄榄。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。