林纯洁

　　[ 商业银行曾经被认为是整个金融产业链条中最为牢固的一环，但在本轮危机中却也没有经受住考验 ]

　　

　　此次金融危机爆发前，很多人相信金融市场潜在的威胁可能来自于金融系统那些阴暗的角落。

　　“一直有一种担心，即金融系统的系统性风险来自未受监管的金融资产类别，当然包括对冲基金。”Man Investments的首席执行官Peter Clarke表示，“但现在的系统性风险反来自被严格监管的银行。所以，我认为，对监管者而言，真正需要解决的问题是反思银行监管犯了什么错。”

　　不管你是否同意Clarke的看法，但你却不得不承认银行监管确实出现了问题。

　　商业银行曾经被认为是整个金融产业链条中最为牢固的一环，但在本轮危机中却也没有经受住考验。

　　就Man Investments所在的英国而言，相信即使在危机爆发之前各银行都已经意识到了那些“疯狂”的借贷行为导致了房地产以及其他资产价格的大幅攀升，而他们却不愿意正视这一点。

　　英格兰银行的“金融稳定报告”事实上在危机爆发前两年就警告称，商业银行抵押贷款的发放规模与其自身存款之间的巨大差额已经令局面非常危险。而后来的事情是，正是这个差额令古老的英国北岩银行倒闭，甚至几乎断送了整个行业。

　　为什么中央银行明知道问题的存在却毫无行动？为什么英国的金融管理局没有发现这个问题而未能对银行的借贷行为进行干预？为什么英国财政部什么都没做？

　　英国在1997年建立的对于银行的三方监管机制在本轮的危机中被证实是完全失败的。

　　而在美国情况也没有不同。在危机爆发之前，一种近乎公认的说法是商业银行是美国管制最为严格的产业，商业银行抱怨他们被“管制过多，爱护过少”。而最后，美国财政部需要动用7000亿美元资金去挽救整个银行系统。

　　这笔花费可能会更多，现在仍没有人知道这些银行资产负债表里面到底有多少“有毒”的资产。

　　在之前金融创新可能令这些一向被过度监管的商业银行可以在规则内去冒险，而现在却将他们拖入深渊。那些银行资产负债表内复杂的金融产品监管者看不懂，甚至连银行家们自己都不知道自己买了什么。

　　就像是德勤（中国）全球金融行业联席领导合伙人刘明华所言：“其实并没有规定告诉商业银行可以投资什么不能投资什么。”虽然她并不认为商业银行是危机的罪魁祸首。

　　不过我们真的应该问问自己，如果一家银行是大到不能破产，就意味着一旦遇到不能自己解决的困难就必须要依靠政府解决，那么他们是否有权利去投资任何自己愿意投资的东西？

　　另外银行还是整个投资市场过度杠杆化的来源。“人们疯狂地买入那些收益率为5%的资产是因为他们可以以3%的利率进行融资，”一位基金经理表示，“这些钱来自于银行，银行是高度杠杆化的行业，他们借出如此庞大的贷款，基于的仅仅只是一点点的资本金。”当然他指的还包括投资银行，在危机爆发之前，投资银行业的杠杆比率竟然超过了40倍，美国证券交易委员会曾经对投资银行杠杆比率有所限制，但是在几年前却莫名其妙地取消了。而就像是Clarke所说的那样，现在金融市场上“去杠杆化的最显著部分是来自银行资产负债表的去杠杆化”。

　　就像我们所知道的，本轮金融危机是由资产泡沫破灭引发的，虽然监管条例和监管者并不是这些泡沫的根源，但他们却间接地帮助了泡沫的成长，现在该是作出改变的时候了。