上海离亚太金融中心还有多远 本报记者 马海邻 陈春艳

　　国家金融中心-区域金融中心-全球金融中心，上海国际金融中心这一路线图已经得到业界公认。目前上海已经基本确立了国内金融中心地位，正处于向第二级台阶迈进的过程中，而集聚总部级机构有望成为这一跨越的突破口。

　　《2006年上海国际金融中心建设蓝皮书》昨天问世。这是上海学术界首次以编年史的方式，记录金融中心建设取得的进展。透过其中的数据和事实，上海国际金融中心从“一级跳”到“二级跳”的路径日渐清晰。

　　一级跳：国内金融中心

　　十年磨一剑，自1992年党的十四大确定将上海建成“国际经济、贸易、金融中心之一”的国家战略，到今天上海确立国内金融中心地位，历时14年。而规划至2020年基本建成国际金融中心，恰好还有14年。后14年能完成“亚太地区金融中心”、“国际金融中心”这两级跳吗？前路固然多风雨，有前14年打下的坚实基础在，答案不会是十足悬念。《蓝皮书》把上海建成国内金融中心的业绩，归纳为5个方面：

　　金融市场体系相当完备，辐射功能日渐增强。信贷、同业拆借、票据、外汇、股票、债券、基金、保险、期货、产权十大市场，在上海组成了完备的金融市场体系，运行有序，国际合作也逐步展开。

　　金融机构体系趋全走强，集聚功能逐步凸现。“十五”期间，上海的金融机构增长了三分之一，层次高、数量多、类型全、富有创新性和辐射性。其中既有央行上海总部、交通银行总行和各类交易中心、中外营运中心，也有新型的金融机构和上海地域的法人银行。

　　金融对外开放持续深化，国际化程度继续提高。在上海的外资银行，无论机构数量、员工数量还是业务，都在加紧拓展，我国银行业则纷纷引入外资战略投资者，证券业和保险业也加大了对外开放的力度。

　　金融生态全国第一，安全营运资产优质。金融生态，即金融业藉以生存和展业的经济、信用、法律和社会环境，中国社会科学院的《2005年中国金融生态研究报告》披露，上海金融生态环境良好，居全国第一。这个第一，得益于社会诚信体系建设，得益于政策支持和行业自律，还得益于积淀深厚的金融辅助行业，如资信服务业、证券咨询行业等。

　　陆家嘴金融贸易区已成为中国金融机构最密集、要素市场最完备、资本聚散功能最强劲的金融增长极。陆家嘴瞄准了西方金融中心———伦敦金融城，与外滩金融街隔江呼应，潜力深藏，为上海金融中心建设二级跳预留了发展空间。

　　正视差距 见贤思齐

　　央行上海总部的一位官员昨天将最近两年上海国际金融中心建设浓缩于两个事件：去年，央行上海总部宣告成立；今年8家首批申请转制为本地银行的外资银行，无一例外选择了上海作为其中国总部所在地。在不少专家看来，这两个事件有着更深层次的意味：今天的上海，已经基本确立了国内金融中心的地位，并正以此为新的起点，向亚太地区金融中心迈进。

　　然而，要跨越国内中心与国际中心间的这道槛，岂是易事？在国际学者看来，国际金融中心扮演着世界银行的角色，推动了国际间货物、服务和资本的流动。严格划分，世界级的金融中心只有两个：纽约和伦敦，连巴黎、阿姆斯特丹、苏黎世和东京都只能屈居低一层次的国际金融中心。

　　国际金融中心是有硬指标的。一个真正的国际金融中心，不管区域级还是全球级的，必须符合这么几个条件：每日外汇成交额不少于100亿美元；外资银行和代表处不少于100个；外资非银行金融机构和代表处不少于200个；跨境银行间同业债权和负债均不少于1000亿美元；海外银行贷款总数不少于200亿美元；不少于200家的外资公司（包括银行和非银行金融机构）选作区域总部所在地。

　　在上海的二级跳目标亚太地区，现有东京、香港和新加坡三地珠玉在前，够得上区域级国际金融中心。与这三地相比，上海不是没有优势，背靠日益强大的中国内地经济，手握长期累积起来的多样化产业结构、高速增长的经济总量和外贸，这些都是令3大城市自叹弗如的王牌。但是，更需正视的是差距。

　　论金融市场规模，上海还不够大，突出表现在外汇市场上，根据国际清算银行统计数据，上海的外汇日平均交易额只及这三地的一个零头。论金融产品，上海相对单一且趋同严重，虽然有很多客观原因，但自身创新意识和创新能力、金融机构风险管理水平等方面的不足显而易见。

　　二级跳：总部“高地”

　　差距如何缩小？一项对近代上海金融中心的研究表明，突出的国内金融中心地位，是上海成为远东国际金融中心之一的基础，而开放型、多功能又是这一金融中心的显著特点。

　　也就是说，如果通过上海这块跳板，国内金融业务和国际金融业务能够交相融会、实现资金的集散、吞吐功能进一步增强，各类金融市场和交易更加发达，那么上海金融中心的辐射作用和枢纽地位就会凸现。专家认为，近代的上海金融中心曾经如此，未来金融中心的重建也必须循着这个趋势和方向。

　　因此，《蓝皮书》强调，向区域型金融中心迈进，首先就是要巩固并强化上海作为国内金融中心的地位，而这有赖于“双腹地”的构建。上海已经有了“经济腹地”，却还缺乏“信息腹地”。而“信息腹地”是与“信息源”相伴而生。什么是信息源？“一行三会”（即中国人民银行、证监会、银监会、保监会）以及各金融机构的总部便是最大的“信息源”。

　　事实上，这两种腹地间本身存在很大的关联，没有“信息腹地”，“经济腹地”就难以为继。比如说，上海目前已拥有全国最大的金融交易平台、最多的金融交易市场，但在网络化的背景下，这些已不是什么突出优势，因为交易并不是跟着平台，而是跟着产业链。从这个意义上说，比交易平台更有意义的是总部，金融机构的总部聚集到哪里，交易就会涌向哪里。

　　上海金融学院院长储敏伟认为，“总部”级机构的集聚，将是上海向区域性金融中心迈进的重要突破口。不过，由于历史的原因，大型金融机构的管理总部主要聚集在北京，加上目前国内金融业的同行竞争，造成金融资源相对分散，这使上海金融中心难以形成规模效应，与其他国际金融中心抗衡。在这样的背景下，上海可以走一些“迂回”道路，将一些直属于总部的业务，吸引过来，比如各家大银行的银行卡中心、数据中心、票据中心等，这将有效缓解上海“总部”资源不足的瓶颈。比如，在央行设立上海总部后，央行与市场相关的职能，已经发挥了很大作用。《蓝皮书》建言，可以参照央行上海总部的模式，构建各大监管部门和金融机构上海总部，加快上海迈向亚太金融中心的步伐。