华南商业评论：“公交优先”勿忘私权保护

　　■毕舸

　　“公交优先”战略再次被提上议事日程，建设部有关负责人在全国优先发展城市公共交通工作会议上表示，道路设施要向公共交通倾斜，城市将逐步设置公交优先信号系统，在绿灯时间上给予公交车辆以优先通行权。5年以内，全国大中城市的公共交通出行率必须达到出行总量的30%左右。

　　作为一个基本出行依赖于公交车的普通民众，我举双手赞成建设部大力推行“公交优先”战略，但是，我也存在一点忧虑，担心在“公交优先”战略的大帽子下，会出现轻视乃至侵犯私权的现象。

　　法学家江平曾经指出：公权和私权时常发生碰撞，但二者不属于同一重量级。因此任何一个法治国家都要对公权和私权发生碰撞时如何约束公权、保护私权作出法律规定，甚至宪法保护。

　　一部分具有经济实力的社会群体，出于工作效率等方面的考虑，选择购买私家车。他们为此付出了很大的代价———十几万

购车的一次性投入、每年缴纳的养路费、过桥费等各种税费。数以百万计的私家车一族，一方面是出于个体利益的需求，一方面也催生于我国前几年“大力发展私家车”的时代背景，可以说是国家政策与经济发展的必然产物。

　　私家车一族与公交出行一族都是普通民众，其利益出发点都是为了获得更顺畅的出行空间。“公交优先”战略当然要大力推行，要在有限交通资源进行合理调配，但我们不能重蹈当年“为了倡导私家车取消自行车道”的覆辙，以一种极端取代另一种极端。

　　有些城市为了限制私家车出行，划定越来越多的私家车“禁入区”，或者以上涨好几倍的停车费，让私家车“开得起停不起”。这些举措，侵犯了私家车主的行驶自由。对于私家车“禁入区”、停车费上涨等抽象行政行为，不但要召开广泛的民意听证会，必要时还要进行行政复议、司法审查等程序，防止出现滥权。

　　不能以“多数人利益”漠视少数人权益，是我们早已得出的历史教训。“民意”有时会被左右，在于其具有先天的道德优势，容易被捆绑成为公权力行使的主要依据。但“民意”也会有判断失误，也会掺杂集团利益，也会有寻租现象。更何况，代表“民意”的政策行使过程中，还会出现信息反馈失真、行动与愿望偏离等问题。“公交优先”战略推行的过程中，私家车一族的私权利是否得到充分维护，是检验市场经济与法治进程的试金石。

　　最后，我还想提出，政府公务车使用群体，也应为“公交优先”战略作出利益让步。政府还应在

城市规划、道路资源设置等方面不断完善，才能让“公交优先”战略适应社会发展。

　　（金陵／编制）