谁来消费维权 郑 红

　　关于“一卡通”的沉淀资金问题，经过这几天连续报道，有关各方都作出了回应。公共交通卡公司前天下午向媒体解释了沉淀资金利息的用途：取之于民，用之于民。

　　对于这样的回应，我们应该给予肯定。这种态度至少说明，相关企业认识到了问题的存在，认识到了让消费者知情的必要性。作为一家公益性企业，交通卡公司及时回应主动公开信息的姿态，值得称道。而且，我们相信企业还会有实质性举措的。

　　深层次再想，“一卡通”沉淀资金问题之所以会成为热点，是因为北京有消费者做了“吃螃蟹者”———就交通卡收取押金一事诉诸法律。交通卡推行至今已好几年，押金也收了好几年，如果不是因为这位消费者的积极维权，我们可能还在默认中接受着这样的规则，我们可能还没有意识到问题的严重性，尽管这位消费者投诉的是北京相关企业。

　　也许有人会说，消费者之所以会默认某种侵权行为的存在，是因为消费者面对的对手很强大，大都是垄断部门，要跟这些单位据理力争绝非易事，必须有打持久战的心理准备。话语权的大小决定着地位的高低，如果因为惧怕强大而安于现状，如果因为惧怕麻烦而甘愿默认，那么消费者的声音只会越来越弱，结果只会助长垄断部门的傲气。

　　所以，我们应该感谢那些有勇气站出来的消费者，因为他们的存在，许多被忽视的消费者权益就有了保护的可能。就像火车票的强制保险问题，如果不是因为有几名律师消费者站出来状告铁路部门，很多人可能根本就不会注意每张火车票里竟然含有基本票价2%的“旅客意外伤害险”，而且这种强制保险最高保额只有2万元。试想，倘若不是这些消费者主动

　　当然，改变不合理需要过程，但只要消费者不再默认，只要消费者意识到维权的必要性，那么“不合理”终究是会改变的，即使是渐进式的改变，也好。