请尊重知情权 陈春艳

　　每张卡收取30元押金意味着什么？按照目前的市场利率，它至少意味着上海公共交通卡公司无须承担任何投资风险，每年就可以因为这“一卡通”坐收至少1000多万元！

　　聚沙成塔的效果令人震惊。而打着这种如意算盘的企业，又何止“一卡通”？举个常见的例子，时下各家美发厅、美容院频频以“储值会员卡”招揽客户，也许办卡的消费者没有意识到，购买这些动辄上千元的储值卡，就是给商家提供了一笔流动资金，而且没有利息。如此好事自然诱人，于是名目繁多的“卡”纷纷出笼。而事实上，从索迪斯万通等消费卡，到电信卡、手机充值卡，任何具备储值功能的卡， 都蕴藏着不用支付利息的巨额资金。

　　逐利是商家的本能，无可厚非。但这种行为是否侵害了消费者的权益？沉淀资金并非无源之水，其本质上是消费者提供给商家的一笔无息贷款。换句话说，是消费者暂时存放在商家的资金，其最终所有权应该归属消费者。在这种情况下，作为资金提供者的消费者，理论上应该有权分享这笔资金产生的收益，退一步说，他们至少有权知道这笔钱被用于何处。否则，万一这些商家将这笔沉淀资金用于高风险投资并遭到严重损失，消费者岂不是血本无归？

　　这种对消费者权益的无形侵犯，在

垄断行业中更为明显。在一个充分竞争的行业，消费者至少可以货比三家，有权选择采用哪个商家的储值卡，来自市场竞争的压力，也会让商家作出一定让步，使储值卡的押金等维持在一个相对合理的水平。但是对于像

公共交通卡公司这样的垄断企业来说，因为它们处于绝对卖方市场，任何一个希望获得服务的市民，都必须为每张“一卡通”支付30元的长期无息贷款，甚至无从获知这笔钱的用途。

　　当然，让“无息”变成“有息”还存在一定制度障碍。在目前的金融法制环境中，除了银行、保险公司等金融机构，一般的商家是不能向消费者支付利息的。但这并不是侵犯消费者权益的理由。对于上海公共交通卡公司这样公益性的垄断企业来说，至少应该“取之于民，用之于民”，让沉淀资金产生的收益，用到改善市民出行环境上；至少应该公开与沉淀资金使用相关的财务数据，尊重一下市民的知情权。

　　问题的关键在于，有没有力量去制约垄断企业的行为，促使其对消费者做出解释。