观点交锋：期盼“深喉”揭秘跨行查询收费

　　■陈宇峰

　　有消息说，银监会已会同国家发改委制订了一个妥协性方案，规定银行卡ATM跨行查询一个月内免费4次；超过4次的，每笔手续费至少0.2元，银联和收单银行各收取0.1元，发卡银行是否再收费由各发卡行自行决定。

　　尽管低于最初的预期，但最终还是达到了他们的收费目标。

　　实际上，客户在ATM上查询，凭借的是一个庞大的公共网络资源，各家银行也是凭借这个公共信息网络来完成交易行为。在公共网络之外，还有加入这一公共网络系统的各银行终端网络，这样也就构成了一个银行服务体系。不过，由于各银行的规模不一，对客户终端服务人员和设备的投入也不尽相同。小银行当然希望继续借用大银行便利的终端网络，发展他们的客户，而这是大银行不愿意看到的。因此，阻挠也就顺理成章了。

　　不过，直接拒绝显然不明智，不仅会惹上垄断的嫌疑，而且一旦小银行的游说引致政府出面，结果可能更糟。因此，大银行就可能说服银联出面提出一个双赢方案，也就是现在所谓的“跨行查询收费”方案。对此他们提出种种理由，如迎合国际化惯例，虽然多数人事后考察，国际上根本没有这样的所谓惯例，他们不仅不收，反而还会补贴一部分钱返还给顾客。

　　2002年

诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼有一组非常有名的心理学实验：在同等条件下，人们往往更加注重财富的失去，而财富的获得变得次要。因此，原有的小银行客户有很强的经济动机去改变

银行卡，而选择大银行的系统。这不是因为大银行有良好的服务，仅仅只是为了减少不必要的跨行费用。

　　银联总是能找到正当理由，而庞大的顾客则成了“鱼肉”。唯独不明白的是，如何拨开这些错综复杂的关系迷雾，找到这一收费事件背后的真正主谋以及他们的真实意图。我们需要有个神秘的“深喉”提供线索！

　　据说，“深喉”（DeepThroat）一词取之于一部美国同名电影，以隐喻那些身居机要枢密，但又敢于打破“承诺”说出事实真相的人。“水门事件”中，“深喉”费尔特以及两个记者毫无争议地成为了美国公众的英雄人物。

　　我现在最关心的是，在眼前的中国，有谁愿意做费尔特这样的“深喉”，拿出确凿的、足以让真相大白于天下的证据，来揭发各种危害大众利益的行为呢？假如有这样的“深喉”现身，不管是出于正义的良知，还是经济的激励，我们都愿意接受他，并愿奉之为这个时代的英雄。(作者系浙江工商大学副教授、早稻田大学研究员，原刊于《上海证券报》，本文有删节）

　　（金陵／编制）