汽车何时才不是“特殊消费品”？

　　撰稿／本报记者 邵昌平

　　汽车等作为大宗商品一直未列入《消法》“三包”范围，还需要单独制定《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，可见汽车还是属于“特殊”的大件商品，而汽车“三包”规定在人们的期盼中，千呼万唤还是难产，就更显出特殊中的特殊了。

　　具体“三包”难产难在哪里，有人认为：检测机构数量太少，检测的公正性，检测费用由谁负担？有人认为：换汽车之后，车主原来交纳的购置税、保险费、养路费、牌照费等（当于车价的20％），国家有关部门退不退？换或退回的这辆车就成了二手车，谁来承担责任？——其实这些都只能算“不是问题的问题”。关键问题还是把汽车看得太特殊了。

　　难道非要消费者具备专家的水平，去证明汽车的质量问题吗？消费者买到有问题的汽车后，那种如同吃了一颗青柠檬，酸楚不堪，难以下咽的感觉还不够吗？美国各州都拥有一部专门维护

汽车消费者权益的法律——“柠檬法”（ＬｅｍｏｎＬａｗ）。但它已扩展到其他商品，例如辅助设备、电脑等，有的州甚至还将

宠物也包括在内。“柠檬”的典故来自乔治·阿克罗夫教授1970年时发表的论文《柠檬市场：质化的不确定性和市场机制》。欧洲没有类似美国的针对汽车产品的三包法案，但《1999／44／ＥＣ指令》（《关于消费者商品销售及其担保的某些方面的指令》）对汽车是适用的。为何欧洲血统的汽车来到中国就遇到如此问题？

　　前几年的“砸大奔事件”、“刘贵臣事件”难道还不够酸楚吗？汽车何时才能不特殊？