原控股股东出尔反尔，违背股改承诺投反对票 保税科技转增方案告吹

　　保税科技（600794）原控股股东张家港保税区金港资产经营有限公司违反股改承诺，在审议公司资本公积金转增股本预案的2006年第一次临时股东大会上投下了反对票，并导致该公司向全体股东每10股转增3股的预案被否决。与之相对应的是，该公司的原第二大股东、股改后成为保税科技第一大股东的张家港保税区长江时代投资发展有限公司，恪守了自己诺言，投了赞成票。

　　本报记者 薄继东

　　支持率不到2/3

　　根据昨日已推迟了4天才发布的股东大会决议公告，由于没有其他股东参会，金港资产和长江时代1:1的投票结果（2921.73万股:353..29万股），只形成了54.76%的支持率，没能满足与会2/3以上股份数同意的底线要求。

　　在表决之前，金港资产发表《意见》称：2006年8月中下旬，公司控股子公司张家港保税区长江国际港务有限公司（直接和间接控制99.12%）连续发生两起苯乙烯聚合质量事故，造成直接经济损失近500万元；10月9日，长江国际又接到张家港市公安消防大队《重大火灾隐患限期整改通知书》，限定长江国际必须于10月16日前完成整改。长江国际面临着生产经营失误和重大火灾隐患停产整顿的双重威胁，持续经营受到严峻考验，由此可能产生的经济损失将无法估量。

　　金港资产认为，长江国际目前安全生产形势十分严峻，经营管理相对混乱，特别是在企业内部事故频发、存在重大消防隐患的这段时期内，通过公积金转增提案是不符合保税科技现实状况和长远发展的。金港资产郑重承诺，将进一步督促长江国际改善内部经营管理，尽快消除重大火灾隐患，并保证在11月11日召开的2006年第二次临时股东大会上履行股改承诺，对公积金转增方案投赞成票。

　　反对理由牵强

　　益邦投资的注册分析师袁洪波表示，金港资产给出的理由很牵强，发生质量事故和转增股本之间没有必然的因果关系。袁先生注意到，昨日与股东大会决议一同披露的，还有一条长江时代又从二级市场增持了617.6264万股保税科技流通股从而令其持股比例与金港资产拉开了5.38个百分点的消息。他怀疑，金港资产的举动与长江时代强取保税科技控股权有联系。

　　事实上，金港资产所说的两起质量事故分别发生在8月14日和8月24日。8月28日，金港资产的关联董事并没有因为长江国际发生质量事故而对董事会审议转增方案表示任何异议，并投了赞成票。而如今金港资产却表示，是因为这两起质量事故，才对转增方案改投了反对票。这其中似乎隐藏着某些鲜为人知的秘密。