机票“超售”：被篡改的国际惯例

　　精彩推荐

　　作者：傅新

　　拿着机票却因飞机满员而无法登机，原来机票属于“超售”。乘客肖先生把某航空公司告上了法庭，控诉对方欺诈消费者。(10月18日《新京报》)

　　机票“超售”，即航空公司的航班实际售座多于飞机客舱座位，比如一个航班只有200个座位，但航空公司却销售出205个座位。该航空公司有关人士表示，机票“超售”是一种“国际惯例”，目前在国内也属正常市场销售行为。因为有些乘客在购买机票后不登机，只要不退票就可改乘下一航班，这样就造成上一航班的空位。

　　又是“国际惯例”！笔者查阅了相关资料，一查才知道，原来国内航空公司的机票“超售”，不过是一种被篡改了的“国际惯例”。

　　国外航空公司确实有“超售”惯例，但其有两个基本前提：一是事先告知———乘客在购买机票之时，航空公司必须告知乘客机票存在“超售”，买与不买的决定权在乘客自己。；二是事后赔偿—————所有因机票“超售”。

　　而被拒载的旅客有权获得经济赔偿，那些不急于出行的旅客可以选择放弃其座位以换取赔偿金。《联邦条例法典》规定，当被拒载的旅客在航空公司安排下乘坐另一航班，到达目的地时间比原航班晚一到两个小时之间，航空公司须赔偿旅客相当于单程机票票价的金额，晚于两小时，赔偿翻番为票价的两倍。

　　很明显，国内航空公司的机票“超售”，是一种有选择地与国际接轨，将“国际惯例”进行篡改之后，只保留了有利于航空公司的“惯例”，而将不利于航空公司的“惯例”抛诸脑后。国内航空公司不向购票人明示所售机票的“超售”性质，甚至在购票人询问时故意隐瞒，违背诚实信用原则，剥夺了购票人的知情权、选择权；而在乘客被拒绝登机之后，除了安排其改乘下一航班外，没有任何经济补偿，明显侵犯了乘客的正当权益。机票“超售”是航空公司为了避免损失而采取的举措，我们可以理解。但收益与风险是并存的，要最大限度地盈利，就必须承担一定的风险———赔偿乘客损失的风险，而不能为了公司盈利而将风险和损失转嫁给消费者。

　　看来，“国际惯例”也要打假，而对付虚假“国际惯例”的最好办法，就是有关部门加紧制定适合中国国情的相关法规措施，压缩一些行业拿“国际惯例”说事儿的空间。

　　(作者系上海经济学博士，原刊于《新京报》)

　　（晓健／编制）