“零供之争”讨说法有了依据

　　《零售商供应商公平交易管理办法》下月15日起施行

　　“零供之争”讨说法有了依据

　　专家：相对于处强势地位的零售商，供应商须联合起来走品牌路线

　　零售商和供应商的矛盾由来已久，“零供之争”在深圳也有愈演愈烈之势。18日，商务部、发改委、公安部、税务总局、工商总局五部委公布《零售商供应商公平交易管理办法》（以下简称《办法》），自2006年11月15日起施行。《办法》的出台是否真正能解决长期存在的零供之争的“顽疾”？记者昨天采访了零供双方，一方希望加大对规范与执行力度，尤其是加大对违规者的处罚力；另一方则表示“买卖双方”是市场交易，须平等对待。

　　供应商：《办法》还有“软肋”

　　《办法》规定，零售商不得滥用优势地位从事下列不公平交易行为，例如，无故拒绝接收供应商按合同提供的商品，无正当理由将供应商所供货物下架或撤柜的，或者强迫供应商无条件销售返利，以及强迫供应商购买指定的商品或接受指定的服务。

　　采访中，几家供应商表示，十分欢迎《办法》的出台，相信眼下复杂的“零供之争”问题，在新规定指引下能够获得一定程度的规范与解决。不过，个别供应商仍然担忧：由于执行力度不够，供应商的权益要得到全面保护尚需时日。

　　一直参与《零售商供应商公平交易管理办法》制定的深圳市供货商联合会秘书长马峰表示，《办法》比原来预想的条款要细，比如对于厂家促销人员的管理、退货条款等，这也是处于弱势的供应商长期努力的结果，供应商看到问题解决的希望。不过他举出其中的一些“软肋”。他说，如《办法》鼓励提供标准合同文体，但对此并未进行强制性规定，也就是说商家也可以不使用标准合同文本。目前，90％的商场提供的都是商家单方面制定的合同文体，供应商只有在上面签字的份儿。马峰指出，北京、杭州都已提供标准合同文本，供货商协会也在与深圳工商局交流，起草标准合同文本，争取从合同签订上体现供应商的利益。还有，《办法》对于取消进场费的问题也没有明确规定。

　　另一个供应商也表达了自己的忧虑：“对违规者最高3万元的罚款，威慑力较小。”他举例，一个大型商场或超市的供应商可以几千个，“每人每次多收5000元，2000个供应商就多收了1000万，3万元的罚款数额太小。”

　　零售商：对供应商也应约束

　　本应高兴的供应商高兴不起来，零售商也表现得“很有些委屈”。

　　某零售商认为，《办法》施行后，会对内部可能的不规范收费等自查改进，接受监督。但他指出，既然是《零售商供应商公平交易管理办法》，内容几乎全是对零售商的要求，对于供应商的约束却一句带过，这显得有些不公平。

　　另一家零售商对于合同的问题也提出了不同看法：“合同外乱收费是应该严格禁止的，但签订了合同就是相互意愿的体现，就是公平交易。”至于标准合同呢，“每家商场都不同，对合同进行个性化设计有此必要。”

　　谈及进场费，某零售商表示，“进场费其实是商场优势资源的优先使用费，取消当然没有道理。而针对零售商的收费，钱是入到企业账目中，是企业行为不是商业贿赂。”

　　专家：效果尚有待观察

　　“要真正对处于强势的零售商实现制约，必须通过颁布法律，用重典强制执行。我们也向人大提出呼吁，要求对零售商和供应商的公平交易进行立法。”马峰还指出，早在1936年，美国政府就对零供关系作出法律规定，谁违法就进行重罚，促进了美国商业和谐发展。

　　广东省连锁经营协会会长孙雄认为，《办法》出台并施行在改善零供关系上取得了某些“进步”。但他指出，零售商在市场中居主导地位；而不少批发、供货企业相对小、散、弱，实力不够大，没有品牌影响力，在与零售商的博弈中是弱势群体。这是零供关系不协调的根本原因。

　　孙雄建议，供应商联合起来，利用物流配送、佣金代理形成规模化