公共管理不能都推给“实名制”（热点·纵论）

　　新闻源

　　据报道，为了加强对娱乐行业的规范管理和打击违法犯罪，南京警方近日决定实行娱乐场所工作人员实名制——今后南京市大小酒吧、茶座、美容美发等场所的工作人员，都将持实名登记的“工作卡”上岗工作，卡上贴有人员照片，还将标明卡号、发证日期及服务处所。违反了此项管理制度的公共娱乐服务场所，警方将依法进行处罚。 (10月17日《新京报》)

　　公共管理患上实名制崇拜症

　　近段时间，各地的公共管理似乎呈现出一种实名制依赖和崇拜症：为治理短信诈骗而要求手机实名制，为遏制炒房而要求实行实名制购房制度，为治理青少年网瘾而采取网络游戏实名制，某地政协委员甚至建议以实名制治理公款吃喝……笔者认为，实名制的透明监督效果实际只是一种幻觉，只存在于想象中，一个理性的公共部门应力避“实名制幻觉”的引诱。

　　许多公共管理之所以都把眼睛瞄向了实名制，源于实名制满足了监管者一种透明监督想像：如果每个人都用实名购票，哪里还会有黄牛党的炒票空间；如果每部手机都是实名登记，短信诈骗者就很容易暴露身份；如果娱乐从业者都是实名登记、实名上岗，见不得人的行为就会受到很大约束……实名的透明效果既对被监管者形成约束，又方便了监督者的眼睛，多好的制度啊！

　　透明监督仅仅存在于想象中

　　透明监督效果实际上只是一种幻觉，因为“每个人会不会按照制度预期那样都用自己的实名”这本身就是一个需要监督实施的前提。试想一下，为了保证每个人都用自己的实名上网、买火车票，这需要多大的监督成本！在整体诚信失范、配套制度缺失的环境下，监管者预期中的那个实名制根本就难以实现。理论上讲，实名制确实有“透明监管”的功用，可谁去监督每个人都用自己的实名登记呢？作为一种技术手段，实名制根本不能单独起作用，它的实施需要一系列“基础制度”的配套，缺乏了这些配套，实名制的透明监督效果仅仅存在于想象中。

　　“实名制”不能建在“沙滩”上

　　楼房不能没有根基，“实名制”不能建在“沙滩”上。重视上述问题，采取有效措施解决这些问题，“手机实名制”才有实施根基，才能既治标又治本，摆脱“上有政策，下有对策”的命运。 回头看看那些已经出现过的“实名制”，耐人寻味。如，很多人还记得当年搞“储蓄实名制”时的盛况，当时说，“实名制”将使贪官污吏有多少钱一目了然，还能从根本上杜绝公款私存等现象。结果，徒增一个笑柄而已。还有那轰轰烈烈的“

　　推行“手机实名制”以后，要求所有手机用户提供身份证明，并准确登记用户的姓名、住址和相关资料。尽管运营商一再强调将进一步采取措施加强客户资料的保密工作，但个人隐私能指望运营商、代理商等诸多商家来坚守吗？我们不该以私权的步步退缩，来保证公权力的前行。