|
■李华芳
国家质检总局由于广东检测出来自日本的SK-Ⅱ品牌多项化妆品中含有禁用成分铬和钕，按照中国《化妆品卫生标准》（GB7916）的有关规定，化妆品中不能含有铬、钕等禁用物质。因为铬会引起过敏性皮炎或湿疹，而钕有较强的刺激性。欧盟的化妆品相关标准中均把这两种元素列为化妆品禁用物质。
国家质检总局不与厂家协商而直接公布检测结果的案例不多，不过监管效率提高却是件好事。
在一个监管不力的市场环境中，“名牌”名不副实的情况还是有可能出现的。在一个监管不严格的市场上，厂家很可能通过虚假广告的手段获得胜利，这些手段包括使用明星做广告或者花大部分钱在广告上，但其实原材料以及质量保证上的资金很少。这也是美国著名经济学家加尔布雷思诟病广告的真正理由：大部分化妆品的价格是花在广告上的成本的分摊，而不是真正的产品开发成本。而早在2005年，SK-Ⅱ就在中国遭到诉讼，而其后直到此次事发，该产品的广告还是出现在中国的各大荧屏和杂志上。
质检总局此次出招虽然令人欣赏，但在此之前，SK-Ⅱ受人欢迎固然有大明星的功劳，但大部分原因是因为中国的市场监管不力所致。这两年，中国市场上品牌出问题不是一两次，明星被此类广告抹黑的事情也屡有所闻，但品牌依然获得欢迎正折射出中国市场的“不幸”。在一个监管严格的市场，此类产品连准入的可能性都没有，更不要说畅销了。消费者也不用把自己逼成专家去考查每一个产品的质量，因为我们相信质检部门会严格把市场的关，消费税中的一部分就是用来雇佣相关部门来充当市场的“看门狗”。但SK-Ⅱ事件却在事实上反映出“看门狗”睡着了。
SK-Ⅱ事件隐含着一个重大问题：为什么市场监管失灵了？
实际上答案并不复杂。在一个监管严格的市场中，监管手段实际上更多是市场化，而非计划行政手段。质检机构通常是独立的监管机构，而不受政府或者厂家的限制和影响，这样就基本杜绝了政府官员受贿和厂家行贿的影响，市场也公开透明。所以美国将研究生入学考试都交给ETS这样的私人机构来办，是有道理的。而中国的市场监管还是通过行政手段来完成，这与迅猛发展的市场格格不入。品牌可信首先是因为市场可信，如果市场是“不幸”的市场，那么恐怕除了毒化妆品，还会重演“毒大米”这样的诚信危机案吧。（作者系上海金融与法律研究院研究员）
（金陵／编制）
| 
