|
宝钢权证终于寿终正寝了，让参与交易的投资者，总共4亿元的人民币如泥牛入海。笔者不是为损失大把银子的“权民”感到痛惜，而是想斗胆问一句，股改中采用类似权证的金融衍生品，究竟留给我们什么启示。
很显然，采用权证作为股改对价的上市公司，是这场创新的最大赢家。他们打着金融创新的旗号，利用中国股民的好赌心态，通过第三方互相博弈，逃避了对流通股即中小股
东的对价支出。虽然上市公司向股市转嫁了股改成本，但市场中“权民”却为此损失了4个亿的真金白银。同时，公司的小股东并没有得到实惠。
针对这个宝钢权证的结局，有人认为，权证本无错，只是这个品种设计欠妥。而笔者却认为，上市公司本来就应该用送股送现金的简单方法实施股改对价，而运用权证作对价，就是想忽悠小股东。假设，如果宝钢在股改时，不搞认购权证，而是多送一两股股票，也用不着动用几十亿进行托盘，市场就不会为权证烧掉4亿元。
而现今，公司股价仍然在托盘价之下，几十亿资金等于打了水漂，这结果又是什么呢？典型的“共输”局面！此时又有人说了，反正这几十亿资金也是在“公司不缺钱”的情况下搞增发圈来的，可以不当钱来花，烧了也白烧。但笔者仍然认为这是在独吃小股东！
在此情况下，小股东是什么———埋单有份，受益无权。笔者以为，什么时候上市公司的老董、老总们的眼睛里，有了小股东的地位，咱们中国股市，才算是真正具备了走“牛”的基础。（沈正欣）
| 
