|
据广州政府采购中心介绍，自2003年至2006年6月份，政府完成采购金额为29.81亿元，与市场价相比，节约资金4.04亿元，但还是有人反映通过政府采购的商品比市场价格要贵。“3年节约4.04亿元，节约率为11.93%，这笔账是怎么算出来的？”有人大代表对此数字表示质疑。(8月16日《信息时报》)
不单是这位人大代表，笔者留意到，众多网民对于采购部门的自话自说，也大都是
持“怀疑”态度。能如此“恰如其分”地表达出民众的“心声”和心头的疑问，人大代表的个人“质疑”也就上升为一种公意，即对于公共财政支出的疑问。
不可否认，政府招标采购制度一度被认为是可以有效遏制公共支出腐败问题，杜绝经办人员收受回扣现象的“好制度”。但是，政府采购制度要达到这个美好初衷，是有前提的，那就是公开、制衡和监督。没有这个前提支撑，那么，所谓“阳光采购”就像有的网友所说，将成为一种“符合程序”的腐败。
而问题是，恰恰是在这几个环节上，政府采购制度没有做到尽善尽美，甚至存在着严重的漏洞。一是政府采购由财政一个部门“独揽”，采购主体没有能够形成有效“分权制衡”；再就是在具体的采购过程中，存在暗箱操作，信息不公开，竞争也不充分，最后采购价格和结果等，也不向社会公开，而且又没有监督主体来对政府采购部门进行有效监督，因此，在一些地方，政府采购已经由“许多人的小腐败”转变成了“少数人的大腐败”，成了一个有名无实的走过场。
政治学上有一个著名的“无赖假定原则”理论，即假定所有的政治人物都有可能成为“无赖”，并在进行制度设计的时候，建立可靠的预防机制，把他们发展成“无赖”的道路堵死。
笔者认为，我们的政府采购就缺乏一种平衡的制约机制。单靠单个有“怀疑”精神的人大代表来“质疑”政府采购的真实性，是靠不住的，也不是长久之计。对于政府采购也需要“无赖假定原则”，并应该建立一套可靠的预防机制，把出现腐败的道路堵死。在政府采购这件事上如此，在其他涉及公共利益的领域也应该如此。
山东 石敬涛
| 
