科龙去年巨亏36.94亿元

　　■新快报记者 陈学东

　　业界认为此举是海信“以退为进”，为科龙今年扭亏做准备

　　在超出规定截止时间近3个半月后，*ST科龙（000921.SZ）昨天终于披露了2005年报。

　　年报显示，*ST科龙2005年主营业务收入达到69.78亿元，亏损36.94亿元，每股亏损3.7234元，成为上市公司2005年“亏损第一股”。受利空消息出尽的刺激，昨天停牌一小时后，*ST科龙以2.25元开盘，全天以涨停价位3.36元收盘，升幅达4.98%，成交量也较上一交易日有所放大。

　　分析人士认为，科龙目前已连续两年亏损，按照深圳证交所上市规则的规定，如果明年继续亏损，公司

股票将被勒令退市，这也是其今年大幅计提的原因所在。海信此举更像是“以退为进”，为科龙今年扭亏做准备。

　　顾雏军大事记

　　1989 在英国，顾雏军创办了顾氏热能技术(英国)有限公司。

　　1992 在加拿大成立了格林柯尔股份有限公司。

　　1995·12 顾回国发展，投资5000万美元在天津建成亚洲最大非氟制冷剂生产基地。

　　2000 “格林柯尔”在香港创业板上市。

　　2001至2004 格林柯尔相继收购科龙、美菱、亚星客车和襄轴。

　　2004 与郎咸平之间爆发“郎顾之争”，引起业界极大关注。

　　2005 科龙大幅亏损，顾雏军本人遭遇四面楚歌。

　　2006·7 中国证监会依法对科龙电器原董事长顾雏军给予警告、30万元罚款，并实施永久性市场禁入。

　　科龙电器，曾是顾雏军资本王国里的一颗重要棋子。

　　三大主因导致巨亏

　　年报显示，科龙2005年主营业务收入达到69.78亿元，较2004年调整后的79.23亿元下降了9.45亿元，降幅为11.92%。其中，冰箱销售收入25亿元，较2004年下降20.87％。空调业务收入较2004年下跌了约11%。

　　年报还指出了亏损的三大主因。一是大量坏账、大量欠付费用、不良存货、过度无效投资、资产闲置、经济纠纷等潜在亏损集中在本期体现。二是前董事长顾雏军等人因涉嫌经济犯罪，致使集团被证监会立案调查。上述原因导致集团在融资方面遇到巨大困难，而现金流的紧张又直接影响了集团与供货商及经销商的合作，并造成集团于2005年内的5-9月长达五个月的销售旺季公司几乎全面停产。三是去年新品不能出产，畅销产品无法及时供应，由旧机型填补，拉低了毛利率。

　　海信甩包袱为免摘牌

　　对于*ST科龙的巨亏，有分析人士表示，这也是海信为保证*ST科龙今年盈利从而避免被摘牌的手段。海信受让顾雏军股份后成为科龙第一大股东，虽然目前这部分股份还没有正式过户，但很显然海信已经为未来公司经营作出准备。

　　年报显示，发生在前期经营管理期间内所存在的各种潜在亏损集中在2005年“爆发”。为此，科龙去年大幅计提，各种减值准备高达14.2亿元。其中，坏账准备5.7亿元、存货跌价准备2.7亿元、固定资产减值准备1.76亿元、无形资产减值准备3.04亿元。

　　此外，海信管理层按第三方评估对“科龙”“容声”商标提取了高达2.86亿元的减值准备，“容声”和“科龙”的最终评估价值分别仅为7990万元、3847万元。

　　上述分析人士认为，这次大举计提是“新东家”海信在一次性甩掉包袱。无独有偶，当初顾雏军入主后，科龙也是通过计提等方式甩清包袱，在2001年大举亏损15.5亿元，为来年的扭亏奠定了基础，2002年科龙立即实现盈利1.01亿元。

　　资料链接

　　科龙电器：广东科龙电器股份有限公司，是于1992年12月16日注册成立的股份有限公司。于1996年在港成功上市，同年被“世界经济论坛组织”推举为1999年全球新兴市场100家最佳企业之一；2001年被《财富》杂志评选为中国上市公司百强企业。

　　先见之明

　　

　　科龙事件至今又发展到了一个新的阶段。现在回头看，之前的一些观点和论断，的确带有一些“先见之明”的味道。

　　

　　科龙三大悬疑待解

　　新快报讯去年8月，被誉为“中国证券市场维权第一人”的资深律师严义明，向顾雏军派下“战书”。他以科龙电器小股东的身份，向科龙电器全体股东征集投票权，提议召开临时股东大会，罢免该公司包括董事长顾雏军在内的三名非独立董事及三位独立董事，同时提议选举自己为科龙电器的新独董。

　　当时，《北京现代商报》对此提出了三大悬疑。

　　悬疑一科龙电器到底正不正常？

　　科龙电器由于被证监会立案调查及被指销售链告急、生产停顿、员工离职等众多问题，已然身陷泥沼。香港H股方面，科龙电器自2005年6月16日停牌以来，一直囿于重大消息的公布没有复牌。而A股方面，自2005年6月29日复牌以来，一路下探，已沦落到1元低价股的行列。对于科龙电器近来所遭受的冷遇，科龙电器的新闻发言人刘伟湘先生当时对“媒体炒作过度”给予了指责。他说，公司被证监会立案调查是事实，但公司的销售链没有任何问题，员工也都还在上班，总之一切正常。顾雏军有很多公司，一个月不来科龙电器非常正常。当记者问及顾雏军的近况时，他说顾最近很好。

　　悬疑二如果顾被罢免，谁能接掌帅印？

　　对于顾雏军来说，科龙也许是一次不成功的游戏。游戏可以自行停止，但如若被赶出局，恐怕会引来一场更大的风波。铭达律师事务所崔希有律师说，按照《公司法》和《科龙电器公司章程》的规定，严义明律师作为科龙电器的小股东，其征集投票权的行为是完全没有法律障碍的。但业内人士却纷纷表示了担忧：“如果顾雏军真的被罢免，那么谁来接掌顾雏军的帅印，引领科龙脱离困境呢？”

　　华夏证券研究所副所长董晨说：“从严义明的角度看，他的这一做法拥有一定的社会基础，会有股东给予支持。可一旦顾雏军被罢免出局，谁能为科龙带来新的转机是个问题。”他说应该在投票进行前就妥善处理公司问题，做出合理的安排。

　　悬疑三对其他上市公司造成何种影响？

　　小股东独立提议召开上市公司临时股东大会，并独立征集独董提名权、选举权，开创了中国证券市场的先河。无论罢免成功与否，此事件都将作为小股东与上市公司高管博弈的首发案例写入史册。

　　但董晨认为，次此征集投票权的行动只会对科龙电器竞争对手所处领域和民营性上市公司的群体产生示范作用。崔希有律师则认为，此事件将引发社会上关于对上市公司高管监督机制的讨论，小股东的话语权也将受到上市公司重视。而严义明则称自己在积极推行“独董独立运动”。

　　“科龙危机”的三大尴尬

　　新快报讯《国际金融报》去年8月9日刊载的署名文章说，有关科龙的负面消息一个接一个，最新的是科龙电器三位独董提出辞呈。而随着证监会立案调查即将结案，据悉科龙和顾雏军“涉险过关的可能性很小”。业界普遍认为，科龙的问题“很可能是大股东顾雏军虚构科龙业绩，以及私自挪用科龙资金用于

格林柯尔系的收购”。

　　仅仅半年时间，科龙就“原形毕露”，危机重重，这是什么原因造成的，又将使谁感到尴尬？

　　顾雏军应最感尴尬

　　笔者认为，第一个感到尴尬的，毫无疑问是科龙的掌门顾雏军。顾宣称在他2001年入主科龙时，科龙巨亏14亿多元，经过他的工作，2002年科龙扭亏为盈，实现1亿多元的净利润，次年更是实现2亿多元的净利润，顾也由此赢得了“扭亏明星”的美誉。可事情远不是这样。顾的“扭亏为盈”的手法，现在看来无非是“财务游戏”而已。在去年的“郎顾之争”中，这位“资本运作大师”口口声声说他惟一不缺的就是钱，也多次表白诚实是他最看重的品质，但从目前披露的情况来看，他既不诚实，也很缺钱，否则就不会涉嫌做假账，挪用上市公司资金搞收购了。在科龙危机中，第二个感到尴尬的则是科龙所在地佛山市顺德区政府。科龙之所以从过去的辉煌跌落到如今的衰败，很大程度上与地方政府的不当处置有关。科龙出身于乡镇企业，虽然后来到香港上市，但控股权还是“集体”的，掌握在镇政府手中。这样的产权结构，要做到政企分开是很难的，并由此造成经营不善。而后政府为了甩包袱，在和顾雏军的谈判中作了较大让步，使其能够以较低的成本收购了科龙。

　　第三个尴尬之人当属那些为顾的收购行径辩护的经济学家。在去年的“郎顾之争”中，郎咸平遭到了主流经济学家几乎一致的反对和抨击。他们不仅从产权角度呼吁要善待企业家，还为格林柯尔并购科龙的具体措施进行辩护。

　　入主后从未盈利过

　　最能说明主流学者们站在顾雏军一边的是“科龙20年发展与中国企业改革路径”研讨会，来自政府、学界的重量级官员、学者15人一起为顾雏军正名，明确表明支持科龙的立场。在这次会议上，由某权威研究机构撰写的同名研究报告甚至认为，只有将科龙的产权改革历程放到中国企业改革路径的大视野中，才能够领略到它的意义；赞扬顾雏军在经过“压缩成本、新产品开发”等“战略性整顿”后，使科龙迅速走出衰退境况。但是现在我们知道，科龙自顾雏军入主以来，从来就没有盈利过。对此，如果说顾雏军做假尚可理解的话，因为顾毕竟是利益中人，那么那些被社会认作应该具备公德良心的学者，特别是那些自称长期追踪研究科龙的经济学家，面对顾雏军和科龙如此明显的问题却看不出来，的确有些让人匪夷所思。可能的解释应该是：要么是他们能力不够；要么就是为了其心目中的“改革大局”，公然与资本结盟，帮着顾圆谎？

　　由此可见，科龙危机虽然不能说明现在实行的产权改革之路错了，但确实提醒我们要对企业改制中各种损害公共利益的现象，尤其是对资本与权力、资本与知识结盟的行为抱有高度的警惕。

　　（金陵／编制）