银行退市应“对症下药”

　　专家建议规范机制以降低成本规避风险

　　前不久，一条并不起眼的消息引起了业内关注。7月25日，银监会决定成立由主席刘明康担任组长的研究工作领导小组，成立专司其职的研究局，并表示将银行退市等一系列问题列为近期研究的重点。

　　到今年12月底，中国将履行加入W TO的承诺，向外资全面开放银行业。有业内人士分析，银监会多次强调要建立银行退出机制，现在设立研究局研究退市机制，也是对年底外资全面进入中国的反应，可以看作是国内银行业洗牌的开始。

　　银行“病因”何在？

　　资料显示，全国城商行平均资本充足率仅为6％左右，与国家规定的8％有相当大的差距。基于政策性贷款、关联交易以及信用社遗留问题的延续，城商行的平均

不良资产（按五级分类的后三类）仍占到14．5％。农村信用社目前按照四级分类统计不良贷款率为16．9％，如果按照5级分类，根据目前的测算，可能要达到30％，整体比城市金融机构高20％。

　　“濒临倒闭的银行为了避免倒闭而采取高息揽存等冒险策略，这些措施不仅大大加剧了倒闭银行的最终损失，并且会对健康银行形成不良的示范效应，严重损害正常的金融秩序。”汇达资产托管研发中心负责人傅庚告诉记者。

　　退市情非得已

　　面对银行业存在的问题，监管部门给“体质差”银行设了一个坎。

银监会提出，2007年1月1日之前不能达到8％的资本充足率标准，并且失去地方政府支持的银行将被勒令退市。这也表示经过5个月的“康复期”，那些经营困难的银行仍然不能痊愈或者有所好转，等待它们的只有死亡。

　　但是，央行研究生部教研处张伟博士认为，银行退出机制的引入，还需要配套建设存款保险制度，保护存款人的利益，并减轻政府的负担，优胜劣汰，保证优质的金融机构在稳定中健康发展。

　　而对于贫困地区一些资不抵债的中小金融机构，是进一步依靠财政资源、中央银行再贷款、央行票据进行救助，还是采取市场化做法，引入退市机制，张伟表示还需要认真研究，并且，针对中小银行的种种问题，也可以采取引入战略投资者、实行区域联营、实施资产置换、鼓励并购、扩大经营范围等等手段加以解决。

　　“退出并非目的。在银行处于危险边缘的时候，要及时发现问题，提出办法，对症下药，加强管理整顿，重点事前预防，非重点研究退出方式。”中国金融学会副会长秦池江如此表达他的观点。

　　对症下药谨防“后遗症”

　　张伟表示，银行退市机制的建立，并不是针对某一类银行或类银行金融机构，不是搞“一刀切”，更不是将矛头指向城市商业银行和农村信用社。

　　“然而，从市场份额和经济体制需要等各方面因素看，国有商业银行特别是四大国有商业银行具有绝对优势，出于国家利益的考虑，对国有银行将会‘淡化’，国有银行的板块与份额本身已经形成的优势，很难有退出可能，否则引起的混乱将是不利于改革开放金融的方针与步骤。”中国银行国际金融研究所金融专家谭雅玲如此分析，国有银行退市的可能性较小。

　　发达国家的处置经验表明，兼并方式由于处置成本小、对经济社会的冲击小等特点被广泛采用。然而傅庚认为，在我国，尽管也鼓励健康机构收购濒临倒闭机构，但缺乏相关政策支持，最重要的是没有建立损失分担机制，也没有建立对濒临倒闭机构的不良资产进行剥离的制度。

　　其实，不管是采取接管、解散、撤消、破产、兼并，或者“中西医结合使用”的方法，银行退出机制的研究总归是经验研究，“把各种不同已经退出的金融机构进行实证分析，得出量化的指标，从而建立一个规范的银行‘医疗体系’，这才是银行退市机制建立的基础。”秦池江如此表示。（15C2）