|
■郭凯
周日，我坐在那里听关于是否应该开征“物业税”（PropertyTax）的讨论。
去听这个讨论之前，跟一个朋友一起吃午饭，提到下午要去听关于物业税的讨论，我说要是开征物业税，那么如果有一套价值100万元的房子，就算税率是1％，那一年就要交
1万块的物业税。朋友立刻说道：我反对物业税。现在已经要交这么多所得税了，要是再交物业税，中国的税实在太重了。
我下午坐在那里琢磨的第一个问题就是，中国的税收负担到底重不重？
其实如果稍微在国外待过的人大概就会知道，无论你在美国、日本还是欧洲，那里的税才叫多如牛毛。根据中国的数据，中国一年的财政收入大约相当于GDP的20%－25％，所以有个区间是因为中国有很大的一块预算外收入，这部分收入有些是来自不记录在案的收费，有些则有可能来自于政府下面的实体，所以中国的平均税赋水平大概是20%－25%。比起发达国家，根据EdPrescott的数据，美国的税赋水平是40％，日本是37％，英国是44％，加拿大是52％，法德都是59％，意大利高达64％，中国的税收水平实在算不得很高。
这是我对这个问题的第一反应，中国的税收负担其实还算温和，最大的问题可能是征管和执行上的，导致了一部分人承担了太多的税赋。
稍后一想觉得不对，我的第二反应是中国的税赋好像太重了。为什么？中国人，上学花自己的，看病花自己的，养老也要花自己的。换句话说，国外政府开支最大的那几项，中国政府在很大程度上都没管起来，就这还要收20%－25％的税，花在哪里了？
这是我对中国税赋水平的基本判断：有点重了。
当然，一个反观点就是，中国政府承担着很多发达国家不需要承担的大笔支出，比如说基础设施建设。国外都已经建得差不多了，中国还在如火如荼地进行。但是，我觉得这改变不了我对此事的基本判断，要知道，中国的路都是收费的，很多路是用贷款修路、收费还款的方式建起来的，看起来基建的盘子很大，政府实际出资的部分并不多。
至于该不该开征物业税，这涉及到税收结构和税种构成的问题，但是总税率偏高，是我的基本印象。因此，如果开征物业税，别的税的税率应当调整，特别是个人所得税。（作者系哈佛大学经济系博士候选人）
（金陵／编制）
| 
