兰增奇获赔3元就是赢家？

　　据华夏时报报道，郑州市中级人民法院日前作出终审判决，郑州市公交总公司因空调公交车不开空调，退还多收取市民兰增奇的公交费1元，并赔偿其交通费3元。

　　判赔3元，从法律层面讲，兰增奇无疑是赢家。但笔者以为，兰增奇在事实上未必就是赢家。由一审到终审，兰增奇为打这次官司所花费的时间、金钱和消耗的精力，恐怕与3元钱的判赔远远无法等值。也许我们许多人会不以为然，认为兰增奇起诉公交公司具有公益 诉讼的性质，其意义不在于获赔的多少，他的胜诉代表了所有乘客的胜利。但事实却是，公交公司不开空调收了那么多乘客的昧心钱，除了被判赔兰增奇3元外，毫发未损。其他乘客既未从胜诉中获得什么实质性的益处，法律又不能担保空调公交车不开空调继续按空调车收费，乘客的胜利究竟何在？

　　这一方面说明了我国法律制度的不完善，需要加快公益诉讼的立法步伐；另一方面，也暴露了政府监管部门管理职能的缺失。因此，以笔者之见，处理公交车等行业违规问题，政府监管部门还是先入为好，尽可能地采取行之有效的行政措施。法律，只是公民

维权的最后手段。