|
●由于证据充分，听证会由1小时延长至一个半小时
●这被认为是“欧盟发出的一个积极信号”
新快报记者宋菁
一个半小时的听证会，却让中国鞋企的等待度日如年。
“因为证据充分，听证会延长了半小时！而以前，欧盟是一秒钟都不肯拖的。”
电话里，身在布鲁塞尔的“欧盟对华鞋反倾销应对联盟”（简称“应对联盟”）的发起人吴振昌，声音听听起来十分疲惫。他向本报记者表示，从听证会上抗辩到接受络绎不绝的媒体采访，他已经多日没有好好休息。下一步，他还将拜会欧盟零售商和批发商这些利益联盟军。
布鲁塞尔当地时间20日上午10时-11时30分，欧盟对华鞋产品反倾销听证会如期举行。吴振昌以及由中方聘请的法律顾问、欧洲律师和经济分析师组成的专家小组，就欧盟对中国鞋类反倾销进行了“无损害抗辩”。
终裁结果10月前公布
吴振昌介绍，由于证据充分，听证会由1小时延长至一个半小时。由于此种情形很少见，他视之为欧盟发出的一个积极信号。
欧盟官员还表示，对上轮未获得市场经济地位的140多家企业此次提交的市场经济地位申请文件，欧委会将认真研究，重新审定。而应对联盟也可随时向欧委会提交新证据，或是重新申请召开听证会。
据应对联盟代表介绍，欧盟最迟将在10月6日出台对中国鞋反倾销的仲裁结果，实际上欧盟委员会在7、8月便将作出结论。应对联盟希望利用此次听证会的机会，一方面继续向欧委会申诉，并在近期向欧盟提供由联盟专家组完成的有关报告，全面阐述中方企业的立场；另一方面联系欧盟的进口商和零售商企业，争取对欧盟的决策产生积极影响。
专业数据令欧方惊讶
吴振昌还说，早前细致的准备工作在听证会上取得了成效，“我们没有诉苦，而是用数据说话，整个过程都是在表达中国进口鞋并没有对欧洲制鞋业造成冲击。这些专业数据令在场的8位调查官很惊讶”。
据悉，为准备这次听证会，应对联盟做了大量的准备工作，聘请了4家中外律师事务所为其提供专业服务。
听证会上，联盟聘请的英国咨询公司用非常详尽的数据，对欧盟选取的10家申诉企业的经营状况进行了分析，证明这10家企业业绩萎缩与中国鞋进入欧盟市场没有直接关系，欧盟以地区市场受到冲击为由向中国企业征收反倾销税的决定不具备基础。
欧盟做法违反WTO协议
应对联盟还在听证会上指出，欧盟在鞋类反倾销调查过程中违反了世贸组织的规定。首先，欧盟初裁时，未经认真审查就否决了中方所有应诉企业的市场经济地位，确定反倾销税率时未采用分别税率，而对全行业征收统一临时反倾销税，既违反了WTO协议，也不符合欧盟自身的法律规定。
其次，欧盟以2004年的数据为依据进行调查，不具有参考性。因为2004年欧盟仍在实行单方配额制度，2005年鞋类配额取消后，仅半年便针对中国鞋进行反倾销调查，有欠公正。
第三，欧盟对中国政府给企业税收优惠等指责以偏概全。实际上在全球范围内，包括欧盟内部，政府给予出口企业各种优惠政策的做法司空见惯。
［资料链接］广东鞋输欧增幅回落近四成
今年3月23日，欧盟委员会宣布自4月7日起对中国和越南产皮鞋征收为期半年的临时性反倾销税。如果欧盟的终审决定仍“维持原判”，对中国鞋征收反倾销税的期限将高达5年。
根据欧盟开出的“罚单”，从今年4月7日开始，欧盟对我国生产的部分皮鞋征收临时性反倾销税：4月7日至6月1日征收4.8%，6月2日至7月13日征收9.7%，7月14日至9月14日征收14.5%，9月15日起征收19.4%。
这让一些以出口欧盟为主的中小企业难以承受。据广州海关数据，4-5月，皮鞋重要生产基地广东对欧盟共出口皮鞋1186.9万双，价值8115.4万美元，量、值增幅分别比1-3月回落38.5%和37.4%。
［声音］两面不讨好的中国冤大头
2005年开始的中国“鞋事件”调查，最终以欧盟征收临时反倾销税而告终。“鞋事件”只是中欧贸易争端的冰山一角，从未来发展看，中欧之间的贸易争端甚至要超过中美之间贸易争端的激烈和频繁程度。中欧之间的贸易争端根源于欧洲的经济发展、产业结构、就业状况以及中国在国际生产网络中的尴尬地位。
经济失衡决定欧盟政策目标多元化
随着欧盟成员国从15家扩展到25家，新增的中欧和东欧成员国经济发展水平相对较低，制造业占有更大比重。排名靠后的斯洛伐克、立陶宛、波兰和拉脱维亚的人均GDP大约为欧盟平均水平的一半，制造业在国民经济中所占比重远远超过欧盟核心国15%左右的水平，特别是制造业集中在劳动密集型而非技术密集型和资本密集型制造业。这些相对落后的国家不仅在欧盟以外的国际市场上和中国存在竞争关系，而且对中国产品进入欧盟市场高度敏感。一旦触及这些国家的利益，它们必然要求欧盟采取更加强硬的态度制裁中国。
欧洲的失业率很高，劳动力市场僵化，而且各国之间发展不平衡。10年前，欧盟国家的平均失业率在10%左右，高于美国同时期的失业率。10年后的今天，欧洲国家的平均失业率仍然维持在9%左右的较高水平。一些国家比如英国、丹麦、荷兰和芬兰的失业率得到了显著改善，下降到比美国更低的水平。另外一些国家，甚至是欧盟大国中的德国、法国、意大利和西班牙仍然保持了10%左右的高失业率；一方面失业人员和空缺职位难以匹配，结构性失业严重。另一方面劳动力的工资弹性很小，劳动力的流动性远远落后于其他方面的一体化进程。高失业压力之下，欧盟不得不反复举起贸易保护的大旗。
贸易争端起源于中欧之间贸易格局
中欧之间的贸易格局，决定于中国在国际生产网络中非常尴尬的地位，中国从两方面扮演了国际生产网络“中转站”的角色。一方面中国从东亚、非洲和拉丁美洲等原材料生产国进口初级产品，在中国生产制造品，然后出口到美国和欧盟的终极消费市场。实质上是其他国家的出口能力通过中国作为中介，最终反映在了欧盟市场上。近年来，中国一方面对美国和欧洲的贸易顺差越来越大，另一方面对其他原材料生产国的贸易逆差却越来越大正好印证了这种分工格局。原材料生产国不断批评中国掠夺他们的资源，欧盟消费国则指责中国倾销商品，中国成为两面不讨好的冤大头。
更重要的是，中国还扮演了发达国家“中转站”角色。美国和欧盟的制造商在中国投资建厂，生产出来的产品返回到本国进行售卖。这一过程实质上和发达国家本国生产、本国消费没有什么两样，但是却把他们自己的生产能力算在中国的出口能力之上。如果按照企业“原产地”来溯源，剔除外资企业在中国创造的净出口，中国的贸易顺差将大幅缩水甚至可能是贸易逆差。
这种出口导向型的外商直接投资，也是中国国际收支“双顺差”格局的根源所在，双顺差条件下的外汇储备积累不断成为外方抨击中国汇率操纵以至实施贸易制裁的借口。事实却是，双顺差条件下，中国和外国进行了两种置换：经常项目顺差带来的外汇储备，意味着中国用贸易商品和外国的债权资产(主要是美国国债)相交换，资本项目顺差带来的外汇储备意味着中国用股权资产同外国的债权资产相交换。尤其是后一种资产置换给中国带来的巨大福利损失却让我们有口难言。
这样看来，中国背负了各方的骂名，却并未享受到应得的收益。为了解开中国面临的死结，唯一的办法就是必须推动中国企业走出去，跳出国际生产网络“中转站”的角色。只有实现了投资和贸易的双向平衡流动，才能真正利用国内、国外两个市场，国内、国外两种资源。现实的政策举措包括两方面，一是要取消资本管制上“奖入限出”的不对称性，二是要取消贸易流动上“奖出限入”的不对称性。
（据《第一财经日报》）
(观宇/编制)
| 
