|
■经济评论员吴谭
这位外国人的做法很天真，也很无奈。现实就是这样：如果普通市民持纸币在银行存款或进行消费时，一旦被银行或商家认定为假钞时，往往直接被没收，根本没解释的机会；而普通市民通过银行柜台或自动取款机上不幸得到假钞时，因无法举证，往往只能自认倒霉。
这位外国人想出了一条自我保护之道（其实我们为孩子交学费的时候，学校用的也是这一招，每个学生都要将所交的大钞号码记录下来，方便追究责任），可惜被银行工作人员一句“我们没有这项业务”给堵死了。
这项业务其实就是一个“证实钞票从银行取出”的证明。看来，这个外国人提供了一个解决举证责任的方法。方法是否可行可以存疑，但银行绝对有这个义务，来证明这些钱是真钞。对储户来说可以避免损失，便于追责。而对银行来说是树立信誉，避免承担那些不属于自己的责任。
根据我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，储户要提供假钞是从银行支取的证据，但由于储户与银行之间所掌握资源的不对等，从而增加了储户举证的困难，所以往往受害的是储户，而且假钞从银行流通出来的问题也没有得到根本的解决。因此，针对上述现象，必须在证明责任方面进行修正，贯彻举证责任倒置原则。从而使银行更谨慎更认真地对待每一笔从银行流出的资金。
从银行自动取款机上会取到假钞，从银行柜台上也会流出假钞，甚至已经被加盖了“假钞”字样的钞票仍能流出银行，虽说这样的概率很小，但显然对银行的信誉已造成很坏的影响。相信要求银行证明钞票是真钞的，这个外国人应该不是第一个，也不会是最后一个。
在加大力度打击假钞犯罪、提高真钞仿伪水平的同时，监管部门是否也要考虑一下制定一套操作规程，来减轻民众对银行的不信任感，同时也为苦于无法举证的民众一个保护自己的机会呢？
（卓珩／编制）
| 
