|
■白明
最近两天，国家发改委针对降低药价连续出台两个文件，一个是国家八部委联合出台八项措施进一步整顿医药市场，其中最核心的内容就是“将县及县以上非营利性医疗机构销售药品实际加价率严格控制在15%以内”；另一个则是国家发改委的第18次降价方案昨天公布：降低67种抗肿瘤药品零售价格，这次降价共涉及300多个剂型规格，平均降价幅度23%，
最大降幅57%，降价金额23亿元。令人关注的是，这次调价是首次针对一整类药的调价，目的是为了防止替代品而“空降”。与此同时，广东省也正在酝酿挂网招标方案，据参会人士透露，目前已讨论到第六稿了。
但很少有人相信，药价从此不涨。相反，可以肯定地是，如果“以药养医”的医疗体制本身未做根本之改变，“花样”仍会层出不穷，药价仍然难降。
无论是国家发改委出台的两个新政策，还是广东省的招标新政，我们不难发现，这些新政都是冲着医院来的。然而，这些政策也主要是针对流通环节，并没有触及备受诟病的“以药养医”的医疗体制本身。作为老百姓不免会怀疑，国家某些部门的好心是否会有“好报”？
尽管此前国家已规定，医院药品加价只能是15%，然而，这一规定形同虚设，医院加价高达40%已不是什么秘密。
在执行的过程中，加价政策被医院极度发挥，招标采购药品加价已远不止15%。在医药行业，除了新特药，70%-85%扣率（即批发价的70%）是一个相对比较普遍的扣率空间，也就是说，留取25%-30%的加价率是医院比较普遍的做法。在医院的总收入中，药费收入普遍占了40%-60%的比例。而一些中小医院，这个比例只会更高。取消药品差价，无疑将在取消医院的主要收入来源。
而此前，药品已经连续17次降价，几乎每次都给人们带来期待，但结果也几乎每次都是失望。降价的结果是有的地方甚至出现了越降药价越高的情形。尽人皆知，药品降价效果有限的根源在于，医院不欢迎降价药，一旦某种药品降价，他们迅速找到替代品，让降价药“消失”，仅此一招，即将发改委的降价措施给化解。至于药品价格“屡降屡败”，当然也是政府审批漏洞让企业有空子可钻。对药企来说，让药品消失的机会成本却很低，可以改头换面再批新药。国家药监局一年“受理多达10009种新药的报批”便是最好的佐证。
然而，无论是药品加价或是不欢迎降价药，医院的最充分的理由就是，政府没有足够的资金投入，医院需要自养。
那么，由此造成的医院成本缺口由谁来支付？只有三种可能，一是消费者，二是政府，三是建立可靠的社会医疗保障体系。在政府投入不可能大幅上升，而社会医疗保障体系的完善又遥遥无期之时，消费者难免不成为“冤大头”。消费者支付就意味着诊疗费用必须提高，“药费贵”有可能转变成“看病贵”。问题又最终回到政府财政补贴和医疗服务购买上来。但不在体制上解决实行医药分家的问题，只是对药品流通环节动刀，哪怕方案再细，也是治标不治本，药品价格的扭曲恐怕难以根治。
（卓珩／编制）
| 
